Je cite Thomas "logiciel non-libre est rarement acceptable"
Je cite Zenitram "FFmpeg est libre"
Qui mélange logiciel et format? dois je mettre en gras souligné le mot que Thomas a utilisé (et qui n'est pas "format")?
C'est toi qui n'a pas compris ce qu'il veut dire. Dans le paragraphe dont est tiré la phrase que tu cites, il ne parle pas du tout d'h264. Au début, il reste d'abord dans le sujet en disant en substance que les fonctionnalités ne sont pas les seules critères dans le choix d'un codec (et là il parle bien de h264), puis étend son idée au logiciel (et cette fois il ne parle plus d'h264).
Ces trois critères : la soumission d’un algorithme à brevet, la liberté d’une implémentation logicielle de cet algorithme ou le prix de distribution de cette implémentation sont trois exemples de critère qui peuvent être préféré à une supériorité technique.
Tiens, la liberté de modifier disparait du libre... CC-ND devient libre. Enfin, chez Thomas.
Il dit bien que ces critères sont des exemples et ne dit pas qu'ils sont suffisants. Aucun rapport avec la définition du libre donc.
[^] # Re: VP9
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 8.
C'est toi qui n'a pas compris ce qu'il veut dire. Dans le paragraphe dont est tiré la phrase que tu cites, il ne parle pas du tout d'h264. Au début, il reste d'abord dans le sujet en disant en substance que les fonctionnalités ne sont pas les seules critères dans le choix d'un codec (et là il parle bien de h264), puis étend son idée au logiciel (et cette fois il ne parle plus d'h264).
Il dit bien que ces critères sont des exemples et ne dit pas qu'ils sont suffisants. Aucun rapport avec la définition du libre donc.