Ou comment parler de théorie sans jamais avoir fait l'expérience de la réalité...
En fait ton post est un bon exemple de cette phrase, et tu parles manifestement d'un sujet que tu ne maîtrises pas du tout.
Allez, petit exemple pratique...
La société X sort le 8 aout 2015 un nouveau matériel, ou un soft, qui a besoin d'un module kernel (bref, un driver).
Elle fait comment pour que son matériel/soft tourne sur les Linux existants chez les utilisateurs qui sont du Ubuntu 12.04, 14.04, Redhat 6, OpenSuse 11, Debian x/y, etc... ? Ah oui tiens, c'est 3252 versions différentes de kernel, avec l'ABI qui casse quasiment à chaque update, qui sortent à des périodes différentes, à des fréquences différentes, avec des règles différentes pour l'inclusion de modules dans les dépots, etc...
Elle ne développe pas son module le jour de la sortie, et il lui suffit de fournir le module en question via le moyen qu'elle veut : Web, paquet de la distribution, ... C'est justement ce que font tous les constructeurs qui supportent Linux. Et l'ABI du noyau Linux ne casse pas à chaque update. Il faut éviter d'asséner des choses lorsque l'on ne maîtrise pas du tout le sujet.
Ton exemple n'a rien de sorcier et est déjà géré.
Le seul moment où cela pose problème, c'est lorsque le constructeur n'a développé aucun pilote libre.
Tout ca pour supporter 1% du marché desktop.
La donne change quand ces 1% de desktop correspondent à 90+ % de desktop utilisés dans un domaine à forte valeur ajoutée auquel ce constructeur vend 99% de son matériel.
Sous Windows ? Ils peuvent dans la plupart des cas faire un driver qui tournera sur toutes les versions depuis Vista. Ca couvre 90% du marché desktop.
90 % du desktop, dont au mieux le marché du constructeur n'est qu'un sous-ensemble, au final pas forcément plus grand que le 1 % de desktop ci-dessus.
Ca, c'est la réalite.
Non, c'est un exemple qui contredit la réalité, associé à des chiffres sans aucun rapport, plus élevés du côté qui te plaît pour appuyer ton argument par un sophisme de juxtaposition.
Bref, ce que tu dis ne sert à rien, en plus d'être basé sur de l'ignorance.
L'inclure dans le kernel mainline ne résoud absolument rien du tout.
Et finir par une contre-vérité, ça résume bien le ridicule du post.
[^] # Re: Tu peu même élargir ...
Posté par ookaze . En réponse au journal C'est lundi : Mon expérience Linux ou l'utopie devient réalité extatique. Évalué à 5.
En fait ton post est un bon exemple de cette phrase, et tu parles manifestement d'un sujet que tu ne maîtrises pas du tout.
Elle ne développe pas son module le jour de la sortie, et il lui suffit de fournir le module en question via le moyen qu'elle veut : Web, paquet de la distribution, ... C'est justement ce que font tous les constructeurs qui supportent Linux. Et l'ABI du noyau Linux ne casse pas à chaque update. Il faut éviter d'asséner des choses lorsque l'on ne maîtrise pas du tout le sujet.
Ton exemple n'a rien de sorcier et est déjà géré.
Le seul moment où cela pose problème, c'est lorsque le constructeur n'a développé aucun pilote libre.
La donne change quand ces 1% de desktop correspondent à 90+ % de desktop utilisés dans un domaine à forte valeur ajoutée auquel ce constructeur vend 99% de son matériel.
90 % du desktop, dont au mieux le marché du constructeur n'est qu'un sous-ensemble, au final pas forcément plus grand que le 1 % de desktop ci-dessus.
Non, c'est un exemple qui contredit la réalité, associé à des chiffres sans aucun rapport, plus élevés du côté qui te plaît pour appuyer ton argument par un sophisme de juxtaposition.
Bref, ce que tu dis ne sert à rien, en plus d'être basé sur de l'ignorance.
Et finir par une contre-vérité, ça résume bien le ridicule du post.