Ensuite, il y a le problème des faiseurs : souvent, tu participes volontairement, et tu vas donc faire en priorité ce qui te plaît.
Du point de vue du contributeur, c'est un peu bizarre de se faire imposer une décision par des utilisateurs qui ne participent pas forcément, et qui n'y connaissent pas forcément non plus.
Comment peut-il en être autrement ? On rappelle que l'on parle de logiciels libres. Les gens ne sont pas payer, et font cela uniquement parce qu'ils en ont envie, parce que cela leur plaît. J'imagine que dès lors la direction que prend une distribution ne plaît plus à un développeur, celui-ci est libre d'arrêter ce qu'il faisait, et de le faire ailleurs. Il est donc clair que les développeurs vont travailler pour les choses qui leur plaisent !
Après, pour l'aspect démocratique et le rapport avec les "faiseurs", je dirais qu'il n'y a pas que les développeurs qui ont leur mot à dire dans une distribution. Les utilisateurs finaux peuvent bien donner leur avis, mais seul la perte d'utilisateurs pourra sans doute faire changer d'avis les développeurs. Mais en réalité, je pense qu'il y a bien des moyens de s'impliquer dans la vie d'une distribution, en participant à la documentation, à la conception, au management en organisant des réunions et en élaborant des roadmap, ou encore en faisant soit du support actif, ou de la communication et du marketing. Ah, et j'oubliais aussi les testeurs, et les designeurs. Je pense que si tu es un contributeur actif (mais pas forcément du code), alors, tu obtiendras une certaine renommée et considération. Si tu connais bien la distribution, tu pourras sans doute propager des idées, et si celles-ci sont intéressantes, tu pourras intéresser des développeurs prêt à développer ce projet.
Mais de toute manière, les développeurs n'étant pas sous contrat, tu ne pourras pas leur obliger à faire quelque chose qu'ils n'aiment pas, ou qu'ils ne souhaitent pas.
Dans la vraie vie, on est censé accepter tous les lois puisque nous avons voté les députés qui ont voté les lois. Ce sont nos représentants. Pourtant, certains outrepassent les lois, et ne les acceptent donc pas. Dans ce cas-là, pour faire respecter les lois, l'Etat a un formidable moyen de pression, qui est la (削除) Force (削除ここまで) Justice. (Si tu ne l'as pas encore fait, je te conseille de lire Pascal sur le sujet de la Justice et de la Force).
Le libre est sans doute plus proche d'un système anarchique que d'un système démocratique.
[^] # Re: Problème mal posé...
Posté par Nairwolf . En réponse au message Distributions démocratiques ?. Évalué à 2.
Comment peut-il en être autrement ? On rappelle que l'on parle de logiciels libres. Les gens ne sont pas payer, et font cela uniquement parce qu'ils en ont envie, parce que cela leur plaît. J'imagine que dès lors la direction que prend une distribution ne plaît plus à un développeur, celui-ci est libre d'arrêter ce qu'il faisait, et de le faire ailleurs. Il est donc clair que les développeurs vont travailler pour les choses qui leur plaisent !
Après, pour l'aspect démocratique et le rapport avec les "faiseurs", je dirais qu'il n'y a pas que les développeurs qui ont leur mot à dire dans une distribution. Les utilisateurs finaux peuvent bien donner leur avis, mais seul la perte d'utilisateurs pourra sans doute faire changer d'avis les développeurs. Mais en réalité, je pense qu'il y a bien des moyens de s'impliquer dans la vie d'une distribution, en participant à la documentation, à la conception, au management en organisant des réunions et en élaborant des roadmap, ou encore en faisant soit du support actif, ou de la communication et du marketing. Ah, et j'oubliais aussi les testeurs, et les designeurs. Je pense que si tu es un contributeur actif (mais pas forcément du code), alors, tu obtiendras une certaine renommée et considération. Si tu connais bien la distribution, tu pourras sans doute propager des idées, et si celles-ci sont intéressantes, tu pourras intéresser des développeurs prêt à développer ce projet.
Mais de toute manière, les développeurs n'étant pas sous contrat, tu ne pourras pas leur obliger à faire quelque chose qu'ils n'aiment pas, ou qu'ils ne souhaitent pas.
Dans la vraie vie, on est censé accepter tous les lois puisque nous avons voté les députés qui ont voté les lois. Ce sont nos représentants. Pourtant, certains outrepassent les lois, et ne les acceptent donc pas. Dans ce cas-là, pour faire respecter les lois, l'Etat a un formidable moyen de pression, qui est la
(削除) Force (削除ここまで)Justice. (Si tu ne l'as pas encore fait, je te conseille de lire Pascal sur le sujet de la Justice et de la Force).Le libre est sans doute plus proche d'un système anarchique que d'un système démocratique.