Euh non. Windows XP swap à mort avec 64 Mo de mémoire, même tout nu, et même en faisant rien. Il arrête de swaper comme un goret à partir de 512 Mo de RAM, et encore là il faut mieux éviter les bidules en arrière-plan.
En effet, j'ai confondu avec la configuration minimale sur laquelle j'avais installé un XP, et c'est marrant, parce qu'elle était nettement inférieure aux spécifications minimale que tu pointes : Pentium 200 MMX, 64 Mo de RAM EDO, disque dur de 800 Mo, et il me fallait nettoyer le Windows XP tout frais pour qu'il tienne dans moins de 500 Mo en virant pas mal de truc superflus. En poussant le concept bien plus loin, XPLite faisait tenir le truc dans moins de 350 Mo.
Je viens de vérifier, la config XP dont je parlais était équipée de 128 Mo, et pour l'avoir utilisée ça ne ramait pas. Par contre elle était « tweakée » pour consommer beaucoup moins, j'avais même développé un programme pour tweaker totalement un Windows en quelques clics, bien avant les Tweak XP & co. À cette époque, XPLite faisait tourner XP dans 72 Mo de RAM.
Par ailleurs, dans la vidéo on voit bien que tu avais en fait 512 Mo de RAM.
Oui, la capture vidéo ne passait pas sur la machine à 128 Mo, j'étais donc passé sur une machine plus grosse pour la faire, elle n'était pas tweakée, j'avais juste mis le thème, la transparence, etc., et c'était encore limite vu comment ça ramait sec (suffit de voir l'occupation CPU, et les saccades).
[^] # Re: Bullshit
Posté par Foutaises . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 1.
En effet, j'ai confondu avec la configuration minimale sur laquelle j'avais installé un XP, et c'est marrant, parce qu'elle était nettement inférieure aux spécifications minimale que tu pointes : Pentium 200 MMX, 64 Mo de RAM EDO, disque dur de 800 Mo, et il me fallait nettoyer le Windows XP tout frais pour qu'il tienne dans moins de 500 Mo en virant pas mal de truc superflus. En poussant le concept bien plus loin, XPLite faisait tenir le truc dans moins de 350 Mo.
Je viens de vérifier, la config XP dont je parlais était équipée de 128 Mo, et pour l'avoir utilisée ça ne ramait pas. Par contre elle était « tweakée » pour consommer beaucoup moins, j'avais même développé un programme pour tweaker totalement un Windows en quelques clics, bien avant les Tweak XP & co. À cette époque, XPLite faisait tourner XP dans 72 Mo de RAM.
Oui, la capture vidéo ne passait pas sur la machine à 128 Mo, j'étais donc passé sur une machine plus grosse pour la faire, elle n'était pas tweakée, j'avais juste mis le thème, la transparence, etc., et c'était encore limite vu comment ça ramait sec (suffit de voir l'occupation CPU, et les saccades).
Voici une capture de la consommation au démarrage de cette machine à l'époque, une autre capture de la consommation en virant quelques trucs, et voilà une capture des applications installées dont certaines chargées au démarrage bien que lourdes (OOfice, etc.), de sorte que tu puisses comprendre d'où vient l'utilisation mémoire.