Il faut dire que je quittais à l'époque l'environnement particulièrement lourd de Windows, vérolé de partout, même sans rien faire, qui ramait sans véritable raison, et qu'il fallait sans arrêt nettoyer, dépanner et/ou réinstaller. Je faisais cependant tourner un Windows XP parfaitement dans 64 Mo de mémoire avec réactivité, alors qu'il était profondément modifié en apparence pour ressembler à un Linux, et avec effets de transparence.
Euh non. Windows XP swap à mort avec 64 Mo de mémoire, même tout nu, et même en faisant rien. Il arrête de swaper comme un goret à partir de 512 Mo de RAM, et encore là il faut mieux éviter les bidules en arrière-plan.
# Bullshit
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 4.
Euh non. Windows XP swap à mort avec 64 Mo de mémoire, même tout nu, et même en faisant rien. Il arrête de swaper comme un goret à partir de 512 Mo de RAM, et encore là il faut mieux éviter les bidules en arrière-plan.
La config minimum niveau mémoire est de 64 Mo, mais même à l'époque 128 Mo était bien plus réaliste (pour une utilisation et des applications qui datent de la sortie de l'OS, soit 2001 !!)
Par ailleurs, dans la vidéo on voit bien que tu avais en fait 512 Mo de RAM.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)