Non. Son propos semble évoquer — très clairement — la polysémie de l'expression « loi de la physique ». L'un des sens étant celui de lois de la nature que les humains s'acharnent à découvrir et qui régissent l'univers qu'il perçoivent. Le second se résumant peut-être plus clairement à modèles décrivant des portions de l'univers avec suffisamment de précision pour qu'ils ne soient plus guère remis en question.
Sa remarque me paraît des plus sensée, soulignant la légèreté du discours et des mesures de décideurs pressés qui voudraient lutter contre la pollution, mais font bel et bien le contraire.
Par ailleurs, elle ouvre aussi un abîme de réflexion. À ma connaissance rien ne prouve que les lois de la physique soient immuables. L'affirmer n'est-ce pas se mettre dans la position d'une fourmi affirmant que toute la surface du monde est couverte de grandes fibres vertes qui repoussent en toute circonstance au fur des saisons ? Et ce quelle que soit l'acception de l'expression. Deux exemples. Un certain A. Einstein qui, dit-on, s'entichait de physique, aurait amèrement regretté sa constante cosmologique, qui partait du même a priori. En traitement du signal, on se souvient encore de ces fameuses lois de la physique qui rendaient infranchissable la barrière de transmission de l'information au delà d'environ 56 kbauds sur une paire de cuivre.
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 4.
Non. Son propos semble évoquer — très clairement — la polysémie de l'expression « loi de la physique ». L'un des sens étant celui de lois de la nature que les humains s'acharnent à découvrir et qui régissent l'univers qu'il perçoivent. Le second se résumant peut-être plus clairement à modèles décrivant des portions de l'univers avec suffisamment de précision pour qu'ils ne soient plus guère remis en question.
Sa remarque me paraît des plus sensée, soulignant la légèreté du discours et des mesures de décideurs pressés qui voudraient lutter contre la pollution, mais font bel et bien le contraire.
Par ailleurs, elle ouvre aussi un abîme de réflexion. À ma connaissance rien ne prouve que les lois de la physique soient immuables. L'affirmer n'est-ce pas se mettre dans la position d'une fourmi affirmant que toute la surface du monde est couverte de grandes fibres vertes qui repoussent en toute circonstance au fur des saisons ? Et ce quelle que soit l'acception de l'expression. Deux exemples. Un certain A. Einstein qui, dit-on, s'entichait de physique, aurait amèrement regretté sa constante cosmologique, qui partait du même a priori. En traitement du signal, on se souvient encore de ces fameuses lois de la physique qui rendaient infranchissable la barrière de transmission de l'information au delà d'environ 56 kbauds sur une paire de cuivre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace