Ah, le beau discours marketing de l'époque. Je me souviens d'avoir eu un BSOD dans les 24 heures qui ont suivi la première installation de Win95 sur mon Cyrix 486 à l'époque :)
Ce n'est pas du marketing, c'est la réalité.
Ca n'empêche pas les BSOD (j'en ai même eu sous Windows 8 et Windows 7...), mais si tu avais lu le lien tu saurais que même Windows 9X n'est PAS une interface graphique pour MS-DOS.
Juste citer un site qui répertorie une bonne partie de la "distrosphère" pour montrer son éclatement et sa dispersion, ça ne suffit pas ?
Non, ça veut juste dire que y'a beaucoup de distributions. Le grand public connaît à peine Linux, donc qu'il y a 100 ou 100000 distributions, ça lui fait bouger une oreille sans faire bouger l'autre...
Tout dépend si tu prends des logiciels codés avec les pieds ou pas. Dans le meilleur des cas, des mises à jour ont été proposées, non ? Avec 95%, j'ai été un peu large. 80 à 90% est plus réaliste.
le truc, c'est que la politique de rétro-compatibilité de Microsoft prend justement en compte les logiciels codés avec les pieds (typiquement, un bug dans Windows corrigé pourrait faire en sorte qu'une application ne fonctionne plus. 9 fois sur 10, le bug reste tel quel pour ne pas péter l'appli). Pourtant, même ainsi, MS ne fait pas de miracles, loin de là. Donc oui, c'est plus de l'ordre de 80%
Et des mises à jours pour des logiciels vieux de 20 ans dont l'équipe de développement a disparu : bonne chance...
Et les gens arrivés sous MS-DOS avant 1992 ? Simple question, hein :)
MS-DOS était préinstallé sur les IBM PC depuis les années 1980.
Ah, il y avait déjà un kernel.dll (ou équivalent) pour Win3.x ? Cela fait tellement longtemps, mais j'ai un doute.
ben c'est lui qui s'occupait des pages mémoires, par exemple, ou d'exploiter le mode protégé du 286, par exemple (et c'est pas MS-DOS qui s'occupait des GPE)...
Ah, celui qui est le lointain descendant du code développé à l'origine par MS pour produire avec IBM ce qui aurait du être OS/2 3.0 ?
La branche Windows NT est né du projet OS/2, effectivement.
J'avoue que la part de marché m'importe peu. Je sais très bien que Linux sur le bureau, si cela doit arriver, ce sera quand on pourra utiliser GNU/Hurd avec autant de facilité qu'un noyau Linux. Pas demain la veille, malheureusement.
C'est justement parce que Linux est utilisé partout (en tout cas en dehors du desktop), qu'il a une prise en charge du matériel correcte et une logithèque qui n'est pas ridiculement petite.
Donc oui, la popularité d'un OS/kernel, c'est important.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: T'en veux pas, tu l'installes pas Windows 10 bordel.
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Mozilla au CEO de Microsoft. Évalué à 2.
Ce n'est pas du marketing, c'est la réalité.
Ca n'empêche pas les BSOD (j'en ai même eu sous Windows 8 et Windows 7...), mais si tu avais lu le lien tu saurais que même Windows 9X n'est PAS une interface graphique pour MS-DOS.
Non, ça veut juste dire que y'a beaucoup de distributions. Le grand public connaît à peine Linux, donc qu'il y a 100 ou 100000 distributions, ça lui fait bouger une oreille sans faire bouger l'autre...
le truc, c'est que la politique de rétro-compatibilité de Microsoft prend justement en compte les logiciels codés avec les pieds (typiquement, un bug dans Windows corrigé pourrait faire en sorte qu'une application ne fonctionne plus. 9 fois sur 10, le bug reste tel quel pour ne pas péter l'appli). Pourtant, même ainsi, MS ne fait pas de miracles, loin de là. Donc oui, c'est plus de l'ordre de 80%
Et des mises à jours pour des logiciels vieux de 20 ans dont l'équipe de développement a disparu : bonne chance...
MS-DOS était préinstallé sur les IBM PC depuis les années 1980.
ben c'est lui qui s'occupait des pages mémoires, par exemple, ou d'exploiter le mode protégé du 286, par exemple (et c'est pas MS-DOS qui s'occupait des GPE)...
La branche Windows NT est né du projet OS/2, effectivement.
C'est justement parce que Linux est utilisé partout (en tout cas en dehors du desktop), qu'il a une prise en charge du matériel correcte et une logithèque qui n'est pas ridiculement petite.
Donc oui, la popularité d'un OS/kernel, c'est important.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)