Source pour le nombre de distributions bureautiques ? Distrowatch par exemple ? C'est vrai, c'est un site tellement peu informatif sur la vie des distributions en général :)
Je demandais la source par rapport à l'affirmation comme quoi l'existence d'une pléthore de distributions nuirait à la popularité de GNU/Linux. De toutes évidences, tu n'as aucune source.
Sauf que tu as 95% de chances de faire fonctionner un logiciel qui était sous XP avec des versions plus jeunes. C'est moins évident avec l'éparpillement des distributions GNU/Linux.
Bof, j'ai pas mal de programmes qui tournaient sous XP et qui ne fonctionnent plus à partir de Vista. D'autres qui ne fonctionnait qu'avec Windows 98 SE et qui n'acceptent rien d'autre (à part, parfois, Windows 7). C'est un peu la roulette russe pour du "95 % de chances"...
Et puis dans le cas d'un logiciel libre sous Linux, tu as 95% de chances d'avoir ton logiciel X dispo sous Debian d'être disponible sur Debian n+1 ou Ubuntu, ou Arch, ...
Premier point : c'est vrai. Cependant, il a fallu 7 ans avant que MS-Windows soit vraiment utilisable, avec l'arrivée de MS-Windows 3.1 en 1992.
Peu importe, avec MS-DOS les gens étaient déjà habitués à avoir un OS Microsoft préinstallé.
Deuxième point : Jusqu'en 1995, il fallait automatiser le lancement de MS-Windows. Il n'est devenu un OS à part entière (et non seulement une surcouche évoluée de MS-DOS) à partir de WinXP en 2001.
C'est tout à fait faux. Windows 3.11 disposait déjà de son propre kernel (et de ses applications incompatibles avec MS-DOS), et pareil pour Windows 9X.
Dans Windows 3.11, MS-DOS s'occupait de certains accès (accès disque, par exemple) et du boot, et s'occupait de fournir une VM pour les applications MS-DOS lancés sous Windows.
Et dans Windows NT (la première version date de 1993), MS-DOS n'était déjà plus là.
Troisième point : si on sort les 15 millions de zippeurs (et autres outils de cet engeance), les antivéroles, les anti-espigiociels, ça diminue un peu la logithèque.
C'est très loin de la diminuer au point de la ramener à la taille de celle de GNU/Linux, faut pas se leurrer sur les ~20 ans de monopole de Windows sur le desktop.
Quant aux pilotes, c'est un peu l'ouroboros : Linux est peu présent -> pas de pilotes -> présence amoindrie.
C'est exact. C'est ce que je me tue à dire d'ailleurs à ceux qui croient que la part de marché de Linux n'a aucune importance pour eux.
Question subsidiaire : quel sera le niveau de "moinsage" de ce commentaire ?
À ce jour : -5, +6, résultat : 1.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: T'en veux pas, tu l'installes pas Windows 10 bordel.
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Mozilla au CEO de Microsoft. Évalué à 2. Dernière modification le 05 août 2015 à 09:56.
Je demandais la source par rapport à l'affirmation comme quoi l'existence d'une pléthore de distributions nuirait à la popularité de GNU/Linux. De toutes évidences, tu n'as aucune source.
Bof, j'ai pas mal de programmes qui tournaient sous XP et qui ne fonctionnent plus à partir de Vista. D'autres qui ne fonctionnait qu'avec Windows 98 SE et qui n'acceptent rien d'autre (à part, parfois, Windows 7). C'est un peu la roulette russe pour du "95 % de chances"...
Et puis dans le cas d'un logiciel libre sous Linux, tu as 95% de chances d'avoir ton logiciel X dispo sous Debian d'être disponible sur Debian n+1 ou Ubuntu, ou Arch, ...
Peu importe, avec MS-DOS les gens étaient déjà habitués à avoir un OS Microsoft préinstallé.
C'est tout à fait faux. Windows 3.11 disposait déjà de son propre kernel (et de ses applications incompatibles avec MS-DOS), et pareil pour Windows 9X.
Dans Windows 3.11, MS-DOS s'occupait de certains accès (accès disque, par exemple) et du boot, et s'occupait de fournir une VM pour les applications MS-DOS lancés sous Windows.
Dans Windows 9X (y compris 95), il n'était déjà plus qu'un bootloader, et celui qui était utilisé pour les applications MS-DOS lancés sous Windows. Rien de plus. Par ailleurs, Windows 9X utilisait déjà un modèle d'accès aux ressources préemptif (et avec protection mémoire) pour les applications Win32.
Et dans Windows NT (la première version date de 1993), MS-DOS n'était déjà plus là.
C'est très loin de la diminuer au point de la ramener à la taille de celle de GNU/Linux, faut pas se leurrer sur les ~20 ans de monopole de Windows sur le desktop.
C'est exact. C'est ce que je me tue à dire d'ailleurs à ceux qui croient que la part de marché de Linux n'a aucune importance pour eux.
À ce jour : -5, +6, résultat : 1.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)