C’est un peu ironique de citer un document écrit en taille fixe. ;)
Oui, le format canonique des RFC est le texte brut avec un format de page fixe. Libre à toi de railler l’IETF et ses vieux barbus restés à l’âge de pierre (tu ne seras pas le premier), mais en attendant, les RFC des années 1980 sont toujours lisibles aujourd’hui avec le plus rudimentaire des éditeurs de texte (même le bloc-notes de Windows peut les lire). On verra en 2050 si on peut en dire autant d’un document écrit aujourd’hui dans un format « riche ».
Nan mais le format des RFC est même pas fait pour être lu sur un ordinateur moderne. À la limite je préfèrerais une version texte, mais sans entête et pied de page, et sans ligne à taille fixe pour que mon éditeur de texte puisse afficher du texte sur toute la largeur que je veux.
D’ailleurs j’aimerais bien savoir pourquoi il y a des entêtes et des pieds de page dans un document texte brut destiné à être consulter sur un ordinateur. À moins que ça soit pour avoir une version unique à consulter sur ordinateur/imprimer, mais dans ce cas, est-ce que c’est bien adapté à tous les formats de papier?
Note quand même que le lien que j’ai posté est celui de la version HTML du RFC (voici la version texte), qui comme tu le vois n’empêche pas du tout l’auteur d’imposer la taille de ligne qu’il souhaite, contrairement à ce que tu penses.
Si on m’envoyait des courriels en texte brut sans colonne à taille fixe et que mon courrielleur était capable de couper automatiquement les lignes, ça me plairait bien. Malheureusement je crois que ça n’est pas le cas, parce que 1) personne n’envoie des courriels au format texte sans couper les lignes à taille fixe, 2) je crois que Thunderbird ne coupe pas les lignes automatiquement lors de l’affichage d’un courriel au format, obligeant à faire défiler horizontalement (pitié, plutôt la mort).
Je sais que c’est une question de gout, mais bon mettre des chevrons au début de chaque ligne de texte citée je trouve ça un peu horrible au 21e siècle.
Mon client reconnaît automatiquement les citations (précisément grâce aux chevrons en début de ligne) et les affiche en retrait avec une petite barre bleue sur le côté.
Oui moi aussi, mais si je dois couper le texte en plusieurs bouts pour citer des parties c’est pas pratique. La théorie (oui mon truc à ligne fixe est géré par mon courrielleur) vs la réalité.
Magie du texte brut : c’est chez moi que les décisions de mise en forme sont prises, pas chez l’expéditeur qui peut écrire en pensant uniquement au fond et pas à la forme (les chevrons ne sont pas de la mise en forme, c’est du balisage sémantique pour dire « cette ligne est une citation, affiche-là comme tu veux »).
En fait je dis que le HTML c’est pratique (en plus c’est censé être sémantique), vous vous plaignez du CSS (la forme). Le problème est qu’on autorise trop de trucs, pas le HTML en lui-même...
Je ne dis pas que le texte brut c’est mal (les deux ont des défauts), juste que dans l’état actuel des choses je préfère le HTML au texte brut (en particulier à colonne fixe) alors pas la peine de me dire que j’ai tort. À croire que le texte brut est une religion...
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 0.
Nan mais le format des RFC est même pas fait pour être lu sur un ordinateur moderne. À la limite je préfèrerais une version texte, mais sans entête et pied de page, et sans ligne à taille fixe pour que mon éditeur de texte puisse afficher du texte sur toute la largeur que je veux.
D’ailleurs j’aimerais bien savoir pourquoi il y a des entêtes et des pieds de page dans un document texte brut destiné à être consulter sur un ordinateur. À moins que ça soit pour avoir une version unique à consulter sur ordinateur/imprimer, mais dans ce cas, est-ce que c’est bien adapté à tous les formats de papier?
Si on m’envoyait des courriels en texte brut sans colonne à taille fixe et que mon courrielleur était capable de couper automatiquement les lignes, ça me plairait bien. Malheureusement je crois que ça n’est pas le cas, parce que 1) personne n’envoie des courriels au format texte sans couper les lignes à taille fixe, 2) je crois que Thunderbird ne coupe pas les lignes automatiquement lors de l’affichage d’un courriel au format, obligeant à faire défiler horizontalement (pitié, plutôt la mort).
Oui moi aussi, mais si je dois couper le texte en plusieurs bouts pour citer des parties c’est pas pratique. La théorie (oui mon truc à ligne fixe est géré par mon courrielleur) vs la réalité.
En fait je dis que le HTML c’est pratique (en plus c’est censé être sémantique), vous vous plaignez du CSS (la forme). Le problème est qu’on autorise trop de trucs, pas le HTML en lui-même...
Je ne dis pas que le texte brut c’est mal (les deux ont des défauts), juste que dans l’état actuel des choses je préfère le HTML au texte brut (en particulier à colonne fixe) alors pas la peine de me dire que j’ai tort. À croire que le texte brut est une religion...
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990