C’est un peu ironique de citer un document écrit en taille fixe. ;)
Oui, le format canonique des RFC est le texte brut avec un format de page fixe. Libre à toi de railler l’IETF et ses vieux barbus restés à l’âge de pierre (tu ne seras pas le premier), mais en attendant, les RFC des années 1980 sont toujours lisibles aujourd’hui avec le plus rudimentaire des éditeurs de texte (même le bloc-notes de Windows peut les lire). On verra en 2050 si on peut en dire autant d’un document écrit aujourd’hui dans un format « riche ».
Note quand même que le lien que j’ai posté est celui de la version HTML du RFC (voici la version texte), qui comme tu le vois n’empêche pas du tout l’auteur d’imposer la taille de ligne qu’il souhaite, contrairement à ce que tu penses.
... ou pas? En pratique je reçois des courriels qui prennent la taille qu’ils veulent sur mon écran et c’est bien relou.
Ou bien l’expéditeur n’utilise pas format=flowed, ou bien c’est ton client qui ne le prend pas en charge. Dans le deuxième cas, utilise un vrai client mail. Dans le premier, prend ton bâton de pèlerin et va dire à tes correspondants d’utiliser un vrai client mail (bon courage !).
Je sais que c’est une question de gout, mais bon mettre des chevrons au début de chaque ligne de texte citée je trouve ça un peu horrible au 21e siècle.
Mon client reconnaît automatiquement les citations (précisément grâce aux chevrons en début de ligne) et les affiche en retrait avec une petite barre bleue sur le côté. Magie du texte brut : c’est chez moi que les décisions de mise en forme sont prises, pas chez l’expéditeur qui peut écrire en pensant uniquement au fond et pas à la forme (les chevrons ne sont pas de la mise en forme, c’est du balisage sémantique pour dire « cette ligne est une citation, affiche-là comme tu veux »).
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par gouttegd . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 4.
OK, dans ce cas la réponse est format=flowed.
Oui, le format canonique des RFC est le texte brut avec un format de page fixe. Libre à toi de railler l’IETF et ses vieux barbus restés à l’âge de pierre (tu ne seras pas le premier), mais en attendant, les RFC des années 1980 sont toujours lisibles aujourd’hui avec le plus rudimentaire des éditeurs de texte (même le bloc-notes de Windows peut les lire). On verra en 2050 si on peut en dire autant d’un document écrit aujourd’hui dans un format « riche ».
Note quand même que le lien que j’ai posté est celui de la version HTML du RFC (voici la version texte), qui comme tu le vois n’empêche pas du tout l’auteur d’imposer la taille de ligne qu’il souhaite, contrairement à ce que tu penses.
Ou bien l’expéditeur n’utilise pas format=flowed, ou bien c’est ton client qui ne le prend pas en charge. Dans le deuxième cas, utilise un vrai client mail. Dans le premier, prend ton bâton de pèlerin et va dire à tes correspondants d’utiliser un vrai client mail (bon courage !).
Mon client reconnaît automatiquement les citations (précisément grâce aux chevrons en début de ligne) et les affiche en retrait avec une petite barre bleue sur le côté. Magie du texte brut : c’est chez moi que les décisions de mise en forme sont prises, pas chez l’expéditeur qui peut écrire en pensant uniquement au fond et pas à la forme (les chevrons ne sont pas de la mise en forme, c’est du balisage sémantique pour dire « cette ligne est une citation, affiche-là comme tu veux »).