Un autre point essentiel : putain de bordel de merde, si je dois citer toutes les briques décisives, le nom va être long. Ca va être digne d'une appellation malgache (pas d'offense pour les malgaches) : gnu/linux/qt/kde/rpm/gentoo/firefox/inkscape/gnomeoffice ?
J’ai l’impression de me répéter, mais il n’a jamais été question de « citer toutes les briques décisives ».
L’appellation « GNU/Linux » ne vient pas d’une volonté de citer la contribution (décisive ou pas, on s’en fout) de GNU, mais du fait que le projet initial de construire un système Unix-like entièrement libre, ce n’est pas le projet Linux, ce n’est pas le projet Qt, ce n’est pas le projet KDE, ce n’est pas le projet Firefox, etc. C’est le projet GNU.
Et si on précise /Linux derrière, ce n’est pas davantage parce que Linux est une pièce essentielle. C’est parce que GNU a été expressément conçu pour être indépendant d’un noyau particulier : coder GNU pour être dépendant d’un noyau précis aurait signifié imposer le choix d’un noyau propriétaire (bien obligé puisqu’il n’y avait pas de noyau libre à l’époque), et aurait obligé par la suite à porter GNU vers un noyau libre si et quand un tel noyau verrait le jour. Du coup, indiquer le nom du noyau est éventuellement pertinent puisque GNU est un système à noyau interchangeable (éventuellement parce que comme je le disais plus haut, Linux est le noyau de l’écrasante majorité des systèmes GNU, donc on peut se passer de cette précision à mon avis).
Je ne cherche pas à imposer ni « GNU » ni « GNU/Linux », je n’ai aucun problème avec ceux qui disent « Linux » tout court. Mais j’en ai assez de voir le pseudo-argument « on ne va pas citer tous les composants du système, putain de bordel de merde » avancé par ceux que l’appellation « GNU/Linux » dérange.
[^] # Re: Simplement garder à l'esprit
Posté par gouttegd . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 9. Dernière modification le 13 août 2015 à 10:35.
J’ai l’impression de me répéter, mais il n’a jamais été question de « citer toutes les briques décisives ».
L’appellation « GNU/Linux » ne vient pas d’une volonté de citer la contribution (décisive ou pas, on s’en fout) de GNU, mais du fait que le projet initial de construire un système Unix-like entièrement libre, ce n’est pas le projet Linux, ce n’est pas le projet Qt, ce n’est pas le projet KDE, ce n’est pas le projet Firefox, etc. C’est le projet GNU.
Et si on précise /Linux derrière, ce n’est pas davantage parce que Linux est une pièce essentielle. C’est parce que GNU a été expressément conçu pour être indépendant d’un noyau particulier : coder GNU pour être dépendant d’un noyau précis aurait signifié imposer le choix d’un noyau propriétaire (bien obligé puisqu’il n’y avait pas de noyau libre à l’époque), et aurait obligé par la suite à porter GNU vers un noyau libre si et quand un tel noyau verrait le jour. Du coup, indiquer le nom du noyau est éventuellement pertinent puisque GNU est un système à noyau interchangeable (éventuellement parce que comme je le disais plus haut, Linux est le noyau de l’écrasante majorité des systèmes GNU, donc on peut se passer de cette précision à mon avis).
Je ne cherche pas à imposer ni « GNU » ni « GNU/Linux », je n’ai aucun problème avec ceux qui disent « Linux » tout court. Mais j’en ai assez de voir le pseudo-argument « on ne va pas citer tous les composants du système, putain de bordel de merde » avancé par ceux que l’appellation « GNU/Linux » dérange.