Et bien, tu fais bien de te répéter car tu n'es pas vraiment clair, je trouve... Mais je pense t'avoir compris ! Tu dis que puisque la loi serait inefficace en pratique, on ne peut pas dire que ce serait un mal pour les activistes politiques, ce serait tout aussi inefficace pour eux. C'est bien cela que tu veux dire ?
Admettons que tu ais raison. Dans ce cas-là, comme la loi ne fera pas non plus de mal aux activistes politiques, il faut être POUR et soutenir cette loi ? Évidemment que non !
Même si tu avais raison, celle loi est mauvaise car elle est inefficace sur ce qu'elle vise à faire, et crée des dangers sur ce qu'elle n'est pas censé faire. On est d'accord qu'elle est inefficace car le terroriste qui voudra passer à l'action saura se faire oublier le temps qu'il faut pour ne plus avoir de surveillance accru autour de lui. Il pourra, physiquement, préparer ses actes le moment opportun. Par contre, l'activiste politique lui continuera toujours à revendiquer ses droits. Sa surveillance rapproché pourra permettre de trouver des informations compromettantes sur lui, et pourra le faire chanter.
Dans tout les cas, sa vie privée sera bafoué alors qu'il n'y a pas de justification morale à faire cela.
[^] # Re: Qui est trahi ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal La trahison de qui ?. Évalué à 2.
Et bien, tu fais bien de te répéter car tu n'es pas vraiment clair, je trouve... Mais je pense t'avoir compris ! Tu dis que puisque la loi serait inefficace en pratique, on ne peut pas dire que ce serait un mal pour les activistes politiques, ce serait tout aussi inefficace pour eux. C'est bien cela que tu veux dire ?
Admettons que tu ais raison. Dans ce cas-là, comme la loi ne fera pas non plus de mal aux activistes politiques, il faut être POUR et soutenir cette loi ? Évidemment que non !
Même si tu avais raison, celle loi est mauvaise car elle est inefficace sur ce qu'elle vise à faire, et crée des dangers sur ce qu'elle n'est pas censé faire. On est d'accord qu'elle est inefficace car le terroriste qui voudra passer à l'action saura se faire oublier le temps qu'il faut pour ne plus avoir de surveillance accru autour de lui. Il pourra, physiquement, préparer ses actes le moment opportun. Par contre, l'activiste politique lui continuera toujours à revendiquer ses droits. Sa surveillance rapproché pourra permettre de trouver des informations compromettantes sur lui, et pourra le faire chanter.
Dans tout les cas, sa vie privée sera bafoué alors qu'il n'y a pas de justification morale à faire cela.