bah voilà, tu pars sur des prémisses fausses, forcément tu peux tout en déduire, ce qui ne le rend pas plus vrai :-)
Uh ?
Je répète: mon raisonnement est: "si on arrive à faire l'action X sur A et que B est totalement similaire à A d'un point de vue de l'action X, alors, c'est logique qu'on fasse X sur B"
Où est la prémisse fausse ?
Ta réponse montre que tu n'as pas compris mon propos: mon propos est indépendant du fait de la légitimité ou non de la surveillance. Si tu dis que mon propos se base sur un élément relié à ça, alors, tu ne peux pas avoir compris mon propos.
La surveillance d'Internet tout comme la vidéo-surveillance est une intrusion dans la libre circulation en espace public, qui ne sert généralement à rien car ni analysable en temps utile, ni ne pouvant être suffisant pour être produit à charge. Et en plus, ça coûte une blinde, sans résultat avéré.
Tout ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas dire d'un côté que la surveillance est inefficace pour lutter contre des gens qui font chier le gouvernement (quand il s'agit des "méchants") et dire de l'autre côté que la surveillance est super dangereuse car elle est efficace pour lutter contre des gens qui font chier le gouvernement (quand il s'agit des "gentils").
Moi, ma position est que la surveillance est inefficace, point.
Mais cela ne veut pas dire que je vais dire tout et son contraire de manière totalement illogique.
[^] # Re: Qui est trahi ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La trahison de qui ?. Évalué à -3.
Uh ?
Je répète: mon raisonnement est: "si on arrive à faire l'action X sur A et que B est totalement similaire à A d'un point de vue de l'action X, alors, c'est logique qu'on fasse X sur B"
Où est la prémisse fausse ?
Ta réponse montre que tu n'as pas compris mon propos: mon propos est indépendant du fait de la légitimité ou non de la surveillance. Si tu dis que mon propos se base sur un élément relié à ça, alors, tu ne peux pas avoir compris mon propos.
Tout ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas dire d'un côté que la surveillance est inefficace pour lutter contre des gens qui font chier le gouvernement (quand il s'agit des "méchants") et dire de l'autre côté que la surveillance est super dangereuse car elle est efficace pour lutter contre des gens qui font chier le gouvernement (quand il s'agit des "gentils").
Moi, ma position est que la surveillance est inefficace, point.
Mais cela ne veut pas dire que je vais dire tout et son contraire de manière totalement illogique.