Il s’agit juste de statistiques de base.
Deux hypothèses de surveillance ressortent de ton commentaire :
L’état cible tout les contestataires, inoffensifs pour la population ou dangereux.
Étant donné que le nombre de contestataires non dangereux est beaucoup plus important que le nombre de terroristes (en puissance ou prêt à agir), il y aura toujours bien plus de gens bien que de terroristes à se faire attraper, harceler...
L’état ne cible que les terroristes (en puissance ou non).
Le nombre de personnes dangereuses étant ridiculement petit face à la population générale, on tombe dans le paradoxe des taux de détection :
Soit une population de 1 000 000 de personnes, 10 terroristes et une méthode de détection avec 99% de taux de détection et 0,01% de faux positifs, ça nous fait 9 terroristes attrapés et 100 innocents en prison...
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, la surveillance massive d’internet et les tentatives de détection à partir de signaux faibles entraînera toujours un nombre d’erreurs supérieur au nombre de terroristes arrêtés, et on n’empêchera jamais tous les passages à l’actes, d’où l’inefficacité globale du système puisqu’un seul suffit.
[^] # Re: Qui est trahi ?
Posté par Hobgoblins Master . En réponse au journal La trahison de qui ?. Évalué à 9.
Il s’agit juste de statistiques de base.
Deux hypothèses de surveillance ressortent de ton commentaire :
Étant donné que le nombre de contestataires non dangereux est beaucoup plus important que le nombre de terroristes (en puissance ou prêt à agir), il y aura toujours bien plus de gens bien que de terroristes à se faire attraper, harceler...
Le nombre de personnes dangereuses étant ridiculement petit face à la population générale, on tombe dans le paradoxe des taux de détection :
Soit une population de 1 000 000 de personnes, 10 terroristes et une méthode de détection avec 99% de taux de détection et 0,01% de faux positifs, ça nous fait 9 terroristes attrapés et 100 innocents en prison...
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, la surveillance massive d’internet et les tentatives de détection à partir de signaux faibles entraînera toujours un nombre d’erreurs supérieur au nombre de terroristes arrêtés, et on n’empêchera jamais tous les passages à l’actes, d’où l’inefficacité globale du système puisqu’un seul suffit.