Juste une correction : les API exposées pour étendre l'éditeur sont en Python.
Mais à ma connaissance, il est plutôt écrit en C(++), pas en Python. J'adore Python, mais je doute qu'il soit capable de ces performances, et c'est ce qui fait la grosse différence entre Atom et Sublime Text. Des performances même pas comparables vu le gouffre entre les deux.
Par ailleurs, j'avais testé il y a quelques temps pour l'empreinte mémoire : une centaine de Mo pour Sublime Text + quelques plugins (peu) et quelques dizaines de fichiers ouverts dans plus d'une dizaine de fenêtre.
~300Mo pour Atom...sans aucun plugins...et aucun fichier ouvert. Complètement nu.
Je trouve ça...choquant. Mais facilement expliqué par la base Chromium sur laquelle il tourne.
(Test pas effectué sous 'nux, malheureusement, faudrait que je reteste dessus).
[^] # Re: un peu fort
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Atom 1.0.x : l'autre éditeur de code. Évalué à 6.
Juste une correction : les API exposées pour étendre l'éditeur sont en Python.
Mais à ma connaissance, il est plutôt écrit en C(++), pas en Python. J'adore Python, mais je doute qu'il soit capable de ces performances, et c'est ce qui fait la grosse différence entre Atom et Sublime Text. Des performances même pas comparables vu le gouffre entre les deux.
Par ailleurs, j'avais testé il y a quelques temps pour l'empreinte mémoire : une centaine de Mo pour Sublime Text + quelques plugins (peu) et quelques dizaines de fichiers ouverts dans plus d'une dizaine de fenêtre.
~300Mo pour Atom...sans aucun plugins...et aucun fichier ouvert. Complètement nu.
Je trouve ça...choquant. Mais facilement expliqué par la base Chromium sur laquelle il tourne.
(Test pas effectué sous 'nux, malheureusement, faudrait que je reteste dessus).