Ben si, et c'est la tout le problème.
Tien, je vais me mettre à copyrighter HTML et dire que ce n'est pas un problème si j'attaque Mozilla pour oser prendre du HTML et y ajouter des moz-, quel salaud ce Mozilla même si Mozilla ne pompe rien d'autre que la partie interface pour être compatible (enfin, de ton point de vue).
L'utilisation des API par des applications tierces n'est pas en cause,
Et ce n'est pas le sujet.
ce qui couvre 99.99% de l'utilisation de Java hors Android.
En l’occurrence, c'est le 0.01% qui nous intéresse.
Mais mon point initial est juste de dire que craindre de se faire taxer par Oracle en utilisant Java pour développer des applis est absurde.
Qui a dit que le premier commentaire est à cause d'un crainte pour soit?
Perso, je lit que c'est à cause du sujet du journal (car c'est un commentaire du... journal!), qui n'a rien à voir avec ce dont tu parles.
Ici, la critique est sur les API, tu apprécies qu'on copyrighte des interfaces techniques, d'autres non.
[^] # Re: Conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la Cour Suprême déboute Google sur l'utilisation des API Java. Évalué à 1. Dernière modification le 15 juillet 2015 à 15:04.
Ben si, et c'est la tout le problème.
Tien, je vais me mettre à copyrighter HTML et dire que ce n'est pas un problème si j'attaque Mozilla pour oser prendre du HTML et y ajouter des moz-, quel salaud ce Mozilla même si Mozilla ne pompe rien d'autre que la partie interface pour être compatible (enfin, de ton point de vue).
Et ce n'est pas le sujet.
En l’occurrence, c'est le 0.01% qui nous intéresse.
Qui a dit que le premier commentaire est à cause d'un crainte pour soit?
Perso, je lit que c'est à cause du sujet du journal (car c'est un commentaire du... journal!), qui n'a rien à voir avec ce dont tu parles.
Ici, la critique est sur les API, tu apprécies qu'on copyrighte des interfaces techniques, d'autres non.