Qu'est-ce que tu ne comprends pas le terme "API" et dans le contenu du journal?
De ce que j'ai suivi de l'affaire, le problème concerne des morceaux de code propriétaires qui auraient été repris par Google pour sa machine virtuelle pour Android. L'OpenJDK est open-source, soutenue par Oracle et n'est absolument pas concernée par cette histoire, ainsi que toutes les entreprises qui l'utilisent. Donc "boycotter Java" n'a aucun sens.
Ben informe Google qui vient de perdre le procès alors qu'il n’utilise pas OpenJDK.
Encore une fois, je ne vois pas le rapport. Google a sa propre VM pour Android à laquelle Oracle reproche de pomper du code propriétaire. Aucun rapport avec l'OpenJDK.
Je trouve l'attitude d'Oracle complètement ridicule sur ce procès. Mais c'est un problème au niveau d'Android (et je ne sais même pas si la nouvelle VM développée par Google est concernée...), donc je maintiens que "boycotter Java" est absurde vu que l'implémentation la plus utilisée, OpenJDK n'a rien à voir dans l'histoire.
[^] # Re: Conclusion
Posté par Enerian . En réponse au journal la Cour Suprême déboute Google sur l'utilisation des API Java. Évalué à 0.
De ce que j'ai suivi de l'affaire, le problème concerne des morceaux de code propriétaires qui auraient été repris par Google pour sa machine virtuelle pour Android. L'OpenJDK est open-source, soutenue par Oracle et n'est absolument pas concernée par cette histoire, ainsi que toutes les entreprises qui l'utilisent. Donc "boycotter Java" n'a aucun sens.
Encore une fois, je ne vois pas le rapport. Google a sa propre VM pour Android à laquelle Oracle reproche de pomper du code propriétaire. Aucun rapport avec l'OpenJDK.
Je trouve l'attitude d'Oracle complètement ridicule sur ce procès. Mais c'est un problème au niveau d'Android (et je ne sais même pas si la nouvelle VM développée par Google est concernée...), donc je maintiens que "boycotter Java" est absurde vu que l'implémentation la plus utilisée, OpenJDK n'a rien à voir dans l'histoire.