La bonne formulation, ce serait plutôt: "malgré les limites que le système de signature impose, Mozilla décide de protéger ses utilisateurs les plus vulnérables, ceux qui ne comprennent pas l'informatique." Comment peut-on le comprendre autrement, ça me dépasse.
Tiens, cette phrase marche très bien aussi avec Apple, bizarre quand même qu'on ne l'ai pas entendu avec Apple...
(allez, à la limite remplacer "ceux qui ne comprennent pas l'informatique" par "ceux qui ne comprennent pas que le cul c'est mal", tout est une question de curseur sur la morale...)
"Protéger le gens" est aussi l'argument pour la loi sécurité en France, et pourtant du monde a crié au scandale. Protéger à tout prix n'est pas forcément quelque chose de positif.
Mais je ne doute pas que ça ira "mieux" après, que les "protections" seront équivalentes aux autres.
Mais justement : ce sera comme les autres. Plus de différentiation. Mais par contre un budget pub bien inférieur... Qui gagnera?
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -3.
Tiens, cette phrase marche très bien aussi avec Apple, bizarre quand même qu'on ne l'ai pas entendu avec Apple...
(allez, à la limite remplacer "ceux qui ne comprennent pas l'informatique" par "ceux qui ne comprennent pas que le cul c'est mal", tout est une question de curseur sur la morale...)
"Protéger le gens" est aussi l'argument pour la loi sécurité en France, et pourtant du monde a crié au scandale. Protéger à tout prix n'est pas forcément quelque chose de positif.
Mais je ne doute pas que ça ira "mieux" après, que les "protections" seront équivalentes aux autres.
Mais justement : ce sera comme les autres. Plus de différentiation. Mais par contre un budget pub bien inférieur... Qui gagnera?