Bien sûr je n'utilise pas que des outils que j'ai développés, mais je suis attaché à l'idée que chacun puisse choisir d'utiliser les outils existants ou de développer les siens; c'est aussi de là que vient la diversité, avec les outils comme "véhicules" pour communiquer des idées.
Tout à fait. Je n'ai juste pas trouvé personnellement d'avantage à ton outil par rapport à l'existant ; mais oui, c'est un avis personnel et chacun aura le sien.
Ok. J'avais commencé un greffon dans ce sens, que je ne n'ai pas eu encore le temps de finir. Puisque c'est la norme de faire ainsi, je pourrais en faire le fonctionnement par défaut. Merci.
Bon en fait, je viens de voir que mon outil préféré pour rédiger des documents, Sphinx http://sphinx-doc.org/, utilisait la racine du dépôt comme base pour les URL absolues sans autorité (c.f. la RFC pour la terminologie que j'emploie)... Donc tu n'es peut-être pas le seul. Par contre, il gère bien les URL relatives (que j'utilisais uniquement jusqu'à maintenant pour faire des références internes).
on peut aussi indiquer seulement la fin du chemin, tant que celle-ci est unique (voir un exemple ici).
Ça n'est pas « standard », mais je vais arrêter de t'embêter avec ça :-)
[^] # Re: Format des fichiers source ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie de Stog en version 0.15. Évalué à 2.
Tout à fait. Je n'ai juste pas trouvé personnellement d'avantage à ton outil par rapport à l'existant ; mais oui, c'est un avis personnel et chacun aura le sien.
Bon en fait, je viens de voir que mon outil préféré pour rédiger des documents, Sphinx http://sphinx-doc.org/, utilisait la racine du dépôt comme base pour les URL absolues sans autorité (c.f. la RFC pour la terminologie que j'emploie)... Donc tu n'es peut-être pas le seul. Par contre, il gère bien les URL relatives (que j'utilisais uniquement jusqu'à maintenant pour faire des références internes).
Ça n'est pas « standard », mais je vais arrêter de t'embêter avec ça :-)