> ce qui est uniquement accessible par les regedit-like devrait être mûrement réfléchit.
gconf-editor n'édite que les données personnelles ($HOME). S'il y a erreur de manipulation, il n'y a qu'un compte qui souffre. Les informations de référence /etc/gconf étant en lecture seul.
> Le seul truc utile de ces regedit-like serait de pouvoir profiter à l'avance de paramétrages qui n'ont pas encore intégré à l'interface de configuration classique de l'appli
Très juste. gconf-editor est à usage exceptionnel. Quand je parlais d'outil générique de configuration, je ne voulais pas dire que toutes les applis allaient être configurées par l'utilisateur par gconf-editor par exemple. Je voulais dire que toutes les applis utilise le même système générique pour la configuration de la appli. Ce qui permet pour quelque cas particulier d'utiliser un outil générique, ou d'authorisé l'édition des fichiers de conf par d'autres applis (style control-center).
[^] # Re: Centralisation des guides d'interface GNOME et KDE
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Centralisation des guides d'interface GNOME et KDE. Évalué à 4.
gconf-editor n'édite que les données personnelles ($HOME). S'il y a erreur de manipulation, il n'y a qu'un compte qui souffre. Les informations de référence /etc/gconf étant en lecture seul.
> Le seul truc utile de ces regedit-like serait de pouvoir profiter à l'avance de paramétrages qui n'ont pas encore intégré à l'interface de configuration classique de l'appli
Très juste. gconf-editor est à usage exceptionnel. Quand je parlais d'outil générique de configuration, je ne voulais pas dire que toutes les applis allaient être configurées par l'utilisateur par gconf-editor par exemple. Je voulais dire que toutes les applis utilise le même système générique pour la configuration de la appli. Ce qui permet pour quelque cas particulier d'utiliser un outil générique, ou d'authorisé l'édition des fichiers de conf par d'autres applis (style control-center).