cette entreprise est dans une zone tres tres floues legalement parlant
Mouais, et alors? Faire quelque chose d'illégal (ou de pas très clair) n'entraine pas de déchéance de droits, normalement. Par exemple, un texte qui incite à la haine raciale est toujours couvert par des droits d'auteur. J'ai l'impression qu'on est largement au-delà de la protection légitime du lanceur d'alerte ; on voudrait que cette entreprise perde immédiatement tous ses droits parce qu'on la soupçonne d'avoir peut-être fait quelque chose qui pourrait être illégal dans certains pays. Tout ça me semble nettement excessif.
Sans compter que cette boîte n'existe virtuellement plus. Elle a dû perdre 99% de sa valeur en quelques heures, et s'est suicidée en expliquant à ses clients qu'il fallait immédiatement cesser d'utiliser ses produits. On peut passer à autre chose, peut-être?
L'honneur est sauf. Ça confirme qu'il ne faut jamais faire confiance à du code non-auditable pour les questions de sécurité. Il ne faut jamais compter sur la sécurité par le secret car les secrets finissent tous par être dévoilés. Ça confirme que beaucoup de logiciels sont truffés de backdoors et qu'il ne faut pas les utiliser. Bref, ça confirme ce que beaucoup de partisans du logiciel libre affirment depuis longtemps, et c'est très bien. S'il y a de l'énergie à eépenser, c'est bien sur les solutions libres alternatives et sur les arguments à affiner pour convaincre nos dirigeants de ne jamais confier quoi que ce soit à de telles entreprises. Continuer à balancer en ricanant des graviers sur la bête morte, je ne vois pas l'intérêt.
[^] # Re: Censure
Posté par arnaudus . En réponse au journal hacked Team : qui vit par l’épée périra par l’épée. Évalué à 8.
Mouais, et alors? Faire quelque chose d'illégal (ou de pas très clair) n'entraine pas de déchéance de droits, normalement. Par exemple, un texte qui incite à la haine raciale est toujours couvert par des droits d'auteur. J'ai l'impression qu'on est largement au-delà de la protection légitime du lanceur d'alerte ; on voudrait que cette entreprise perde immédiatement tous ses droits parce qu'on la soupçonne d'avoir peut-être fait quelque chose qui pourrait être illégal dans certains pays. Tout ça me semble nettement excessif.
Sans compter que cette boîte n'existe virtuellement plus. Elle a dû perdre 99% de sa valeur en quelques heures, et s'est suicidée en expliquant à ses clients qu'il fallait immédiatement cesser d'utiliser ses produits. On peut passer à autre chose, peut-être?
L'honneur est sauf. Ça confirme qu'il ne faut jamais faire confiance à du code non-auditable pour les questions de sécurité. Il ne faut jamais compter sur la sécurité par le secret car les secrets finissent tous par être dévoilés. Ça confirme que beaucoup de logiciels sont truffés de backdoors et qu'il ne faut pas les utiliser. Bref, ça confirme ce que beaucoup de partisans du logiciel libre affirment depuis longtemps, et c'est très bien. S'il y a de l'énergie à eépenser, c'est bien sur les solutions libres alternatives et sur les arguments à affiner pour convaincre nos dirigeants de ne jamais confier quoi que ce soit à de telles entreprises. Continuer à balancer en ricanant des graviers sur la bête morte, je ne vois pas l'intérêt.