Une possible exclusion de l'Europe c'est pas un changement ?
Mon commentaire concerne la clarté de la formulation et le strict point de vue de la légalité. La question aurait pu être « Souhaitez-vous que le gouvernement grec engage des négociations de sortie de l'Union européenne ? Oui/Non ». Cela ne m'aurait pas gêné, je ne prends pas parti sur le choix que les Grecs doivent faire pour leur futur, je m'intéresse seulement à ce que la question soit clairement posée. Je pense qu'il n'est pas clair, pour le votant, quelle est la conséquence du non. La preuve, c'est que tu parles de d'exclusion « possible », c'est bien que ce n'est pas clair si le vote non conduit ou pas à une sortie. Si les conséquences sont vagues, c'est que la question est mal posée.
D'ailleurs, du strict point de vue légal, le non n'a eu aucune conséquence puisqu'il n'a pas conduit à un quelconque changement dans l'ordre juridique de la Grèce. C'est pour cela que je suis gêné que le gouvernement grec ait organisé un référendum en faisant la promotion du non. S'il juge qu'il ne faut rien changer, il lui suffit de continuer dans cette voie ; le recours au référendum n'est nécessaire que lorsqu'il dispose d'un plan qu'il est prêt à appliquer mais ne veut pas se lancer sans approbation populaire.
Je ne suis en outre pas sûr que le fait d'avoir placé le non en premier sur les bulletins de vote soit conforme aux recommandations du Conseil de l'Europe. Changer la formulation des bulletins habituellement utilisés n'a d'autre objectif que d'influence le choix des électeurs vers l'option choisie par le gouvernement, ce qui me semble une mesure unilatérale et excessive au sens de l'article I.3.1 alinéa b du Code of good practice on referendums (page 7).
[^] # Re: Pourquoi le non est-il la démocratie ?
Posté par JGO . En réponse au journal Et ce soir, la démocratie l'emporte !. Évalué à 1. Dernière modification le 06 juillet 2015 à 14:28.
Mon commentaire concerne la clarté de la formulation et le strict point de vue de la légalité. La question aurait pu être « Souhaitez-vous que le gouvernement grec engage des négociations de sortie de l'Union européenne ? Oui/Non ». Cela ne m'aurait pas gêné, je ne prends pas parti sur le choix que les Grecs doivent faire pour leur futur, je m'intéresse seulement à ce que la question soit clairement posée. Je pense qu'il n'est pas clair, pour le votant, quelle est la conséquence du non. La preuve, c'est que tu parles de d'exclusion « possible », c'est bien que ce n'est pas clair si le vote non conduit ou pas à une sortie. Si les conséquences sont vagues, c'est que la question est mal posée.
D'ailleurs, du strict point de vue légal, le non n'a eu aucune conséquence puisqu'il n'a pas conduit à un quelconque changement dans l'ordre juridique de la Grèce. C'est pour cela que je suis gêné que le gouvernement grec ait organisé un référendum en faisant la promotion du non. S'il juge qu'il ne faut rien changer, il lui suffit de continuer dans cette voie ; le recours au référendum n'est nécessaire que lorsqu'il dispose d'un plan qu'il est prêt à appliquer mais ne veut pas se lancer sans approbation populaire.
Je ne suis en outre pas sûr que le fait d'avoir placé le non en premier sur les bulletins de vote soit conforme aux recommandations du Conseil de l'Europe. Changer la formulation des bulletins habituellement utilisés n'a d'autre objectif que d'influence le choix des électeurs vers l'option choisie par le gouvernement, ce qui me semble une mesure unilatérale et excessive au sens de l'article I.3.1 alinéa b du Code of good practice on referendums (page 7).