Tu te bases sur quoi pour dire que Tor est un problème pour la société ? Un reportage d'envoyé spécial sur le darknet ?
Attends, t'es en train de me dire qu'entre un truc A qui permet de faire X (cool) et Y (pas cool) et un truc B qui permet de faire X (cool) mais pas Y (pas cool), le truc B n'est pas "moins efficace" selon ma définition ?
Non, TU constates ca. Mais les experts dans ce domaine (dont les developeurs de Tor) disent tous que ca n'est pas possible.
source ?
Moi, je PROUVE que c'est le cas: je te demande de me donner un contre-exemple de truc "protection" qui ne peut pas être protégé avec un système imaginaire qui protège uniquement la vie privée. Si tu n'es pas capable de m'en donné un, j'ai bel et bien prouvé que c'est le cas.
Et comment veux tu qu'on te dise qu'un truc est possible ou pas en utilisant un système qui n'existe pas et dont on ne connait aucun detail ?
En utilisant son cerveau.
Moi, tout ce que je constate, c'est que certains font une fixette sur l'anonymat alors qu'ils sont incapables de me dire pourquoi l'anonymat sera mieux qu'une solution (qui existe ou pas, je m'en fous, je pose juste la question "au cas où demain je la trouve sous le sabot d'un cheval") qui respecte la vie privée.
Si la réponse est "parce que je ne crois pas qu'il existe un système autre qui fonctionne", très bien. Moi je crois qu'un système autre fonctionne, et si tu considères que je suis un con pour penser ça, tu mérites que on pense la même chose de toi.
Le problème, c'est qu'ici on me répond "nan, même pas vrai, l'anonymat c'est top plus mieux, si tu oses dire le contraire, t'es un méchant" sans aucune argumentation autour.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -2.
Attends, t'es en train de me dire qu'entre un truc A qui permet de faire X (cool) et Y (pas cool) et un truc B qui permet de faire X (cool) mais pas Y (pas cool), le truc B n'est pas "moins efficace" selon ma définition ?
source ?
Moi, je PROUVE que c'est le cas: je te demande de me donner un contre-exemple de truc "protection" qui ne peut pas être protégé avec un système imaginaire qui protège uniquement la vie privée. Si tu n'es pas capable de m'en donné un, j'ai bel et bien prouvé que c'est le cas.
C'est comme cette démonstration:
http://blog.cryptographyengineering.com/2014/11/zero-knowledge-proofs-illustrated-primer.html
Là non plus, le système n'existe pas, mais il prouve quand même quelque chose.
En utilisant son cerveau.
Moi, tout ce que je constate, c'est que certains font une fixette sur l'anonymat alors qu'ils sont incapables de me dire pourquoi l'anonymat sera mieux qu'une solution (qui existe ou pas, je m'en fous, je pose juste la question "au cas où demain je la trouve sous le sabot d'un cheval") qui respecte la vie privée.
Si la réponse est "parce que je ne crois pas qu'il existe un système autre qui fonctionne", très bien. Moi je crois qu'un système autre fonctionne, et si tu considères que je suis un con pour penser ça, tu mérites que on pense la même chose de toi.
Le problème, c'est qu'ici on me répond "nan, même pas vrai, l'anonymat c'est top plus mieux, si tu oses dire le contraire, t'es un méchant" sans aucune argumentation autour.