Oui, tor est efficace.
Il permet aux opposants politiques de rester anonymes ET il permet à certains de faire des trucs illégaux en restant anonymes (le nier, c'est montrer à quel point on est pas objectif).
Ce qui est dit dans cette discussion, c'est que les problèmes que règlent tor sont TOUS liés non pas au besoin d'anonymat, mais au besoin de garantir la vie privée.
Tor garantit la vie privée, ce qui permet aux opposants politiques de s'exprimer. Mais Tor permet aussi l'anonymat total, ce qui permet de faire des trucs illégaux.
Imagine la situation suivante: on a un système de réseau où les gens sont identifiés. La véritable identification de ces gens sont chiffrés par différentes clés données à différent organismes situés dans différent pays.
S'il y a un opposant à un régime politique, impossible de donner son identité au pays dictatorial, car il faut l'accord de tout les organismes.
S'il y a des trafics pédophiles, alors, chaque organisme s'assurera du bien fondé des accusations et participera avec la justice. De nouveau, impossible de donner son identité au pays dictatorial, ça se verrait comme le nez au milieu du visage.
Quel est le problème que tu aurais avec un tel système ?
Quel serait un exemple où ce système ne permet pas de protéger une action "humaniste" ? (dit autrement: quelles actions "humanistes" nécessite l'anonymat en plus de la protection de la vie privée ?)
Si tu en as aucun, tu es donc d'accord avec moi: Tor ne s'attaque pas au vrai problème (la garantie de la vie privée) et va trop loin ce qui permet des abus qui ne sont pas possibles si on s'attaque uniquement au vrai problème.
C'est pour ça que tor peut être critiqué: les avantages de tor ne justifient pas des caractéristiques qui ne permettent qu'à faire des trucs illégaux.
Quant au débat sur "la seule solution", sans entrer dans les détails, disons que si tu n'es pas capable d'avoir un gouvernement qui respecte ta vie privée, c'est avant tout ta faute (notamment parce que tu as toléré la modification légale sous prétexte que tu as un outil), et l'usage de tor ne va pas changer le fait que ton gouvernement est pourri. À part se sentir fier de jouer les révolutionnaires de carnaval à la "v comme vendetta", ça n'a aucun intérêt de viser la solution où on a échoué.
Par ailleurs, techniquement, c'est très facile de mettre mon téléphone sur écoute, de me faire suivre par une patrouille de police, d'ouvrir mon courrier. Si ce n'est pas fait, c'est parce que c'est pas légal de violer ma vie privée. Preuve que "la seule façon de protéger la vie privée, c'est en s'assurant qu'elle ne peut techniquement pas être violée" est faux (et est opposé aux droits de l'homme, où les états doivent s'assurer que les coupables sont punis).
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -1.
Oui, tor est efficace.
Il permet aux opposants politiques de rester anonymes ET il permet à certains de faire des trucs illégaux en restant anonymes (le nier, c'est montrer à quel point on est pas objectif).
Ce qui est dit dans cette discussion, c'est que les problèmes que règlent tor sont TOUS liés non pas au besoin d'anonymat, mais au besoin de garantir la vie privée.
Tor garantit la vie privée, ce qui permet aux opposants politiques de s'exprimer. Mais Tor permet aussi l'anonymat total, ce qui permet de faire des trucs illégaux.
Imagine la situation suivante: on a un système de réseau où les gens sont identifiés. La véritable identification de ces gens sont chiffrés par différentes clés données à différent organismes situés dans différent pays.
S'il y a un opposant à un régime politique, impossible de donner son identité au pays dictatorial, car il faut l'accord de tout les organismes.
S'il y a des trafics pédophiles, alors, chaque organisme s'assurera du bien fondé des accusations et participera avec la justice. De nouveau, impossible de donner son identité au pays dictatorial, ça se verrait comme le nez au milieu du visage.
Quel est le problème que tu aurais avec un tel système ?
Quel serait un exemple où ce système ne permet pas de protéger une action "humaniste" ? (dit autrement: quelles actions "humanistes" nécessite l'anonymat en plus de la protection de la vie privée ?)
Si tu en as aucun, tu es donc d'accord avec moi: Tor ne s'attaque pas au vrai problème (la garantie de la vie privée) et va trop loin ce qui permet des abus qui ne sont pas possibles si on s'attaque uniquement au vrai problème.
C'est pour ça que tor peut être critiqué: les avantages de tor ne justifient pas des caractéristiques qui ne permettent qu'à faire des trucs illégaux.
Quant au débat sur "la seule solution", sans entrer dans les détails, disons que si tu n'es pas capable d'avoir un gouvernement qui respecte ta vie privée, c'est avant tout ta faute (notamment parce que tu as toléré la modification légale sous prétexte que tu as un outil), et l'usage de tor ne va pas changer le fait que ton gouvernement est pourri. À part se sentir fier de jouer les révolutionnaires de carnaval à la "v comme vendetta", ça n'a aucun intérêt de viser la solution où on a échoué.
Par ailleurs, techniquement, c'est très facile de mettre mon téléphone sur écoute, de me faire suivre par une patrouille de police, d'ouvrir mon courrier. Si ce n'est pas fait, c'est parce que c'est pas légal de violer ma vie privée. Preuve que "la seule façon de protéger la vie privée, c'est en s'assurant qu'elle ne peut techniquement pas être violée" est faux (et est opposé aux droits de l'homme, où les états doivent s'assurer que les coupables sont punis).