tu tombes dans le vilain sophisme "liberte d'expression" = "devoir pour les medias mainstream de dire ce que je veut qu'ils disent".
Je parle de la théorie contre la pratique.
Alors, oui, on est libre aussi de ne pas vouloir écouter et diffuser, je sais, mais il y a une limite à ça quand on parle de médias de masse qui fait qu'en pratique la liberté d'expression est bien plus limitée aux USA.
Par exemple, en France, les journalistes détestent Le Pen mais la laisse parler sur leur antenne.
Bref, ce que tu appelles sophisme, j'appelle pratique.
Et je me sens bien plus libre du coup en France (ou Europe) face à cette liberté faux-cul américaine ou il faut beaucoup te cacher (en France aussi il faut te cacher pour certaines choses, je dis bien que tout n'est pas parfait, je dis bien que c'est juste une façon différente de faire).
Et la encore, c'est le probleme d'apple, pas un probleme de loi.
OK, donc si je mets "interdit aux femmes, aux PD et aux noirs", ça sera mon problème, aps le problème de la loi.
Ho zut, ça dépend...
et le premier amendement les protege.
est-ce que le premier amendement va me protéger contre les flics si je dis dans un avion "tiens, ça serait rigolo d'avoir une bombe ici" sans me retrouver enfermer? Ce ne sont que des paroles! Ca ne fait pas de mal! Ho, des limites pratiques...
Ha les beaux amendements américains... Comme ceux qui m’empêche d'être libre de ne pas être tué par une arme à feu et de ne pas voir ta vie détruite juste pour être accusé de viol sans preuve et autre dont j'ai déjà parlé. Sérieux, non merci de cette liberté.
Tu aimes cette façon d'être libre, OK, mais n'en fait pas une liberté adorée de tout le monde ni la seule manière d'avoir une liberté d'expression. Ce n'est pas forcément mieux. C'est juste différent.
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à -4. Dernière modification le 28 juin 2015 à 08:17.
Je parle de la théorie contre la pratique.
Alors, oui, on est libre aussi de ne pas vouloir écouter et diffuser, je sais, mais il y a une limite à ça quand on parle de médias de masse qui fait qu'en pratique la liberté d'expression est bien plus limitée aux USA.
Par exemple, en France, les journalistes détestent Le Pen mais la laisse parler sur leur antenne.
Bref, ce que tu appelles sophisme, j'appelle pratique.
Et je me sens bien plus libre du coup en France (ou Europe) face à cette liberté faux-cul américaine ou il faut beaucoup te cacher (en France aussi il faut te cacher pour certaines choses, je dis bien que tout n'est pas parfait, je dis bien que c'est juste une façon différente de faire).
OK, donc si je mets "interdit aux femmes, aux PD et aux noirs", ça sera mon problème, aps le problème de la loi.
Ho zut, ça dépend...
est-ce que le premier amendement va me protéger contre les flics si je dis dans un avion "tiens, ça serait rigolo d'avoir une bombe ici" sans me retrouver enfermer? Ce ne sont que des paroles! Ca ne fait pas de mal! Ho, des limites pratiques...
Ha les beaux amendements américains... Comme ceux qui m’empêche d'être libre de ne pas être tué par une arme à feu et de ne pas voir ta vie détruite juste pour être accusé de viol sans preuve et autre dont j'ai déjà parlé. Sérieux, non merci de cette liberté.
Tu aimes cette façon d'être libre, OK, mais n'en fait pas une liberté adorée de tout le monde ni la seule manière d'avoir une liberté d'expression. Ce n'est pas forcément mieux. C'est juste différent.