Tu me dis 30 millions de personnes veulent me tuer. Je dis que peut-être je pourrais me remettre en question. L'important n'est pas qu'ils veulent me tuer, c'est Pourquoi veulent-ils me tuer ? ... ça tu ne le dis pas. Si ils veulent me tuer pour mon comportement sexuel, je ne me remet pas en question. Si ils veulent me tuer parce que j'ai atomisé une ville française ... ben c'est vrai que je comprendrais un peu qu'ils soient fâchés.
De ça, tu transformes mon propos en « tu dis les homos californiens doivent se remettre en question ». On parlait de moi, pas des homos californiens. On parlait d'exécution, pas de vie sexuelle. J'utilise le conditionnel et le mot « peut-être », je n'ai pas fais une affirmation.
La manipulation elle vient de toi. Tu supprimes des mots, tu changes le temps des verbes et tu changes le sujet pour me faire dire autre chose.
Si tu lis attentivement mes propos, ici et dans d'autres commentaires, la seule chose que je défends c'est le droit d'avoir une opinion et ma volonté de discuter peu importe le sujet, même de ma mort par 30 millions de français. En ouvrant la possibilité de ma remise en question, j'ouvre la possibilité au débat. En acceptant que le type de Mozilla soutienne la proposition 8, j'ouvre la possibilité au débat. En cherchant à comprendre le tweet du type d'Opal, j'ouvre la possibilité au débat.
Donc non, si tu appliquais mon « grand principe », tu serais en train de me parler de ton avis et pas de manipuler le mien.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: C'est arrivé à d'autres
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à 5.
Tu me dis 30 millions de personnes veulent me tuer. Je dis que peut-être je pourrais me remettre en question. L'important n'est pas qu'ils veulent me tuer, c'est Pourquoi veulent-ils me tuer ? ... ça tu ne le dis pas. Si ils veulent me tuer pour mon comportement sexuel, je ne me remet pas en question. Si ils veulent me tuer parce que j'ai atomisé une ville française ... ben c'est vrai que je comprendrais un peu qu'ils soient fâchés.
De ça, tu transformes mon propos en « tu dis les homos californiens doivent se remettre en question ». On parlait de moi, pas des homos californiens. On parlait d'exécution, pas de vie sexuelle. J'utilise le conditionnel et le mot « peut-être », je n'ai pas fais une affirmation.
La manipulation elle vient de toi. Tu supprimes des mots, tu changes le temps des verbes et tu changes le sujet pour me faire dire autre chose.
Si tu lis attentivement mes propos, ici et dans d'autres commentaires, la seule chose que je défends c'est le droit d'avoir une opinion et ma volonté de discuter peu importe le sujet, même de ma mort par 30 millions de français. En ouvrant la possibilité de ma remise en question, j'ouvre la possibilité au débat. En acceptant que le type de Mozilla soutienne la proposition 8, j'ouvre la possibilité au débat. En cherchant à comprendre le tweet du type d'Opal, j'ouvre la possibilité au débat.
Donc non, si tu appliquais mon « grand principe », tu serais en train de me parler de ton avis et pas de manipuler le mien.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell