On Tue, 2015年06月16日 at 00:49 -0400, Michael Gilbert wrote:
Barring the obtusely incorrect rootkit miscategorization
Well, as I've said,.. no one can really tell what it is, since it's a
blob,... and even if one would assume that someone could correctly
reverse engineer it, or reproducibly build it from public sources,
there's absolutely no guarantee that malicious software might have been
just distributed to selected people.
Je ne comprends pas cet argument, tel que la reproductibilité est possible via un blob binaire ?
Comment peut on recompiler qqch de non recompilable par définition du fait de la non distribution des sources (du fait de la licence propriétaire) ( les sources publics ne sont pas suffisante , elles ne correspondantes que pour les parties déjà publiés, quid du blob ) ?
de ce fait le hash serra forcément différent donc on ne peut qualifier cette situtation de reproducible build .
Enfin c'est ce qui me semble , sinon il me semble que les autres arguments me semblent à priori pertinent
# reproductibilité ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Mercredi, c'est philosophie. Évalué à 1. Dernière modification le 17 juin 2015 à 15:30.
Je ne comprends pas cet argument, tel que la reproductibilité est possible via un blob binaire ?
Comment peut on recompiler qqch de non recompilable par définition du fait de la non distribution des sources (du fait de la licence propriétaire) ( les sources publics ne sont pas suffisante , elles ne correspondantes que pour les parties déjà publiés, quid du blob ) ?
de ce fait le hash serra forcément différent donc on ne peut qualifier cette situtation de reproducible build .
Enfin c'est ce qui me semble , sinon il me semble que les autres arguments me semblent à priori pertinent