Euh, le but c’est de pourrir encore un peu plus l’image du chiffrement, que ce soit le plus rebutant possible pour les utilisateurs, c’est ça ?
Non parce que là, pour moi la seule réaction que je peux imaginer venant d’un utilisateur moyen (« utilisateur moyen » dans ce contexte = toute personne qui n’utilise pas déjà OpenPGP ou une autre technologie de chiffrement), c’est « purée qu’il me saoûle l’autre, à m’envoyer ce genre de messages ! ».
Certains se plaignent déjà juste quand on leur envoie des messages clear-signed — ceux commençant par -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- —, alors même que le message reste directement lisible. Alors les obliger à passer par un lien à usage unique et à validité limité juste pour lire un message... on voudrait braquer encore un peu plus les réfractaires au chiffrement qu’on ne s’y prendrait pas autrement.
[^] # Re: Pas compris
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Own-Mailbox: la boite mail confidentielle qui vous appartient vraiment!. Évalué à 3.
Euh, le but c’est de pourrir encore un peu plus l’image du chiffrement, que ce soit le plus rebutant possible pour les utilisateurs, c’est ça ?
Non parce que là, pour moi la seule réaction que je peux imaginer venant d’un utilisateur moyen (« utilisateur moyen » dans ce contexte = toute personne qui n’utilise pas déjà OpenPGP ou une autre technologie de chiffrement), c’est « purée qu’il me saoûle l’autre, à m’envoyer ce genre de messages ! ».
Certains se plaignent déjà juste quand on leur envoie des messages clear-signed — ceux commençant par
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----—, alors même que le message reste directement lisible. Alors les obliger à passer par un lien à usage unique et à validité limité juste pour lire un message... on voudrait braquer encore un peu plus les réfractaires au chiffrement qu’on ne s’y prendrait pas autrement.