Ne pensez-vous pas que le fait de refuser la connexion à des réseaux comme Facebook, Twitter, Google+ peut empêcher la transition de gens qui seraient potentiellement intéressés mais pas encore tout à fait prêt à quitter ses réseaux ?
Oui, ça nous handicape pour la communication, mais c'est aussi une question de cohérence avec le discours. Aller sur un réseau c'est l'alimenter, le justifier en quelque sorte, et ça devient compliqué de critiquer un truc que tu utilises. De même je pense que faire des passerelles vers ces réseaux est une mauvaise idée aussi, ça n'a aucun intérêt d'avoir un message sur un réseau qui respecte la vie privée si tu le copies sur un qui va le décortiquer dans tous les sens (et en plus c'est du boulot de maintenance). Je pense que les gens qui quittent ces réseaux doivent faire un effort d'eux-mêmes, et que le bouche à oreille peut marcher si vraiment ils ne se documentent que via ces réseaux.
Si oui, est-ce un choix pleinement assumé ? Des passerelles développées par d’autres pourraient-elles être intégrées à votre projet ?
Nous ne ferons pas de passerelles vers des réseaux non libres, mais des passerelles faites par d'autres fonctionneront de toute façon, puisque XMPP le permet.
Qu’est-ce qui vous fait dire que la technologie n’est pas neutre ? Est-ce parce que certaines technologies facilitent certains usages alors que d’autres les empêchent ?
Ça je développe un peu plus en conf. Je vais te donner un exemple: Free il y a 1 an ou 2 avait décidé d'activer par défaut une option pour supprimer la pub sur le réseau local, une sorte de adblock. Il y a eu un tollé immédiat sur le web, des gens criaient au scandale, pourtant c'est juste une option à cocher ou pas. Il est connu que la plupart des gens ne changent pas les options par défaut, FB en a bien profité aussi avec ses pages de configuration. Du coup, selon la façon dont tu actives une configuration, tu auras tel ou tel comportement. Et là je ne parle que de configuration.
L'autre exemple que je cite souvent c'est les « likes »: non seulement c'est un raccourcis qui évite de communiquer (comme si c'était long d'écrire quelques mots), mais en plus ça mène à une course à l'audience, et en un argument marketing. On en arrive à des situations absurdes où il est possible d'acheter des « likes » sur une sorte de marché noir, et où plus tu en as plus tu es visible. Du coup les articles en avant sont ceux des gens ou entreprises qui sont les meilleurs en marketing, ou tout simplement de ceux qui ont le plus de sous.
La disposition des pages n'a rien d'anodin, il y a une lecture en « Z » qui fait que tu vas commencer par lire ce qui t'intéresse, puis une pub, puis un truc qui va te donner envie de rester, en cliquant sur un autre article par exemple.
Et je passe les problèmes de langues etc.
Des exemples comme ça il y en a plein, et il est essentiel d'y penser quand on construit un outil.
La version native pour téléphones et tablettes vise Android ? Firefox OS ? Ubuntu ? OSX ?
La version utilisera Kivy qui supporte Android, Ubuntu, OS X (pour Firefox OS on étudie des solutions pour remplacer Pyjamas, on regarde du côté de Brython, mais dans un premier temps ça sera une interface qui s'adapte à l'écran).
Maintenant sur iOS/OS X il y a des problèmes de licence (je crois qu'on n'a pas le droit de compiler un code sans Mac), ce qui fait qu'il est possible qu'on ne fasse pas de version dessus, il faut voir la compatibilité avec notre licence. sur Android on fera avant tout F-Droid, on ne sait pas encore si on veut aller sur le « market android ».
Quel public pour la commercialisation d’un boitier pré-installé ? S’il est peu averti, il y a tout l’aspect sécurité et maintenance à la charge d’un utilisateur qui n’est peut-être pas forcément à l’aise avec ça, du coup comment cela sera géré ?
On veut un boîtier simple d'installation, mais on ne vise pas particulièrement un public averti ou pas. On veut que ça soit utilisable par un public non averti, ça c'est sûr.
Pour la maintenance, il y a à réfléchir aux problèmes de l'accès sans porter atteinte à la vie privée. On aimerait impliquer les associations locales, mais tout n'est pas encore précis, je pense qu'il va falloir tâtonner.
Si c’est pour un public averti, quel intérêt pour ce dernier ?
S'il veut installer lui même, le même qu'une distribution GNU/Linux. S'il veut commander, un truc déjà prêt (ça n'est pas parce qu'on est averti qu'on a le temps et/ou l'envie de tout installer soi-même).
L’intégration à Firefox me semble plus intéressante que celle à des logiciels comme Freecad ou Blender.
Pourtant c'est celle qui me semble la moins intéressante. Pour Firefox l'intérêt principal que je vois c'est des boutons de partage classique, et ça des bookmarlets le font très bien.
Pour Freecad ou Blender, on souhaite faire des outils de collaboration complets. Je ne sais pas encore la faisabilité exacte parce que ça va demander de se plonger dans l'API, mais imagine être avec quelqu'un sur un projet Blender et voir ses remarques directement avec le pinceau gras (grease pencil) qui s'affiche sur le modèle à modifier, comme un tableau blanc, ou l'envoi d'un mesh sans échange de fichier par courriel ou autre, ou encore une texture modifiée sur Gimp en temps réél. Bon encore une fois c'est beaucoup de boulot, et je ne suis pas certain que tout est faisable, en tout cas pas rapidement.
[^] # Re: Questions sur les choix techniques et les priorités
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Campagne d'adhésion pour Libervia (projet « Salut à Toi ») : soutenez-nous, c'est le moment !. Évalué à 7.
Des questions intéressantes ça :)
Oui, ça nous handicape pour la communication, mais c'est aussi une question de cohérence avec le discours. Aller sur un réseau c'est l'alimenter, le justifier en quelque sorte, et ça devient compliqué de critiquer un truc que tu utilises. De même je pense que faire des passerelles vers ces réseaux est une mauvaise idée aussi, ça n'a aucun intérêt d'avoir un message sur un réseau qui respecte la vie privée si tu le copies sur un qui va le décortiquer dans tous les sens (et en plus c'est du boulot de maintenance). Je pense que les gens qui quittent ces réseaux doivent faire un effort d'eux-mêmes, et que le bouche à oreille peut marcher si vraiment ils ne se documentent que via ces réseaux.
C'est un choix assumé oui, de même nous avons quitté Couchsurfing quand le projet ne nous correspondait vraiment plus, à la faveur de BeWelcome, même s'il y a moins de monde (j'avais raconté ça dans un journal: https://linuxfr.org/users/goffi/journaux/de-limportance-dun-code-libre-le-cas-d%C3%A9cole-de-couchsurfing)
Nous ne ferons pas de passerelles vers des réseaux non libres, mais des passerelles faites par d'autres fonctionneront de toute façon, puisque XMPP le permet.
Ça je développe un peu plus en conf. Je vais te donner un exemple: Free il y a 1 an ou 2 avait décidé d'activer par défaut une option pour supprimer la pub sur le réseau local, une sorte de adblock. Il y a eu un tollé immédiat sur le web, des gens criaient au scandale, pourtant c'est juste une option à cocher ou pas. Il est connu que la plupart des gens ne changent pas les options par défaut, FB en a bien profité aussi avec ses pages de configuration. Du coup, selon la façon dont tu actives une configuration, tu auras tel ou tel comportement. Et là je ne parle que de configuration.
L'autre exemple que je cite souvent c'est les « likes »: non seulement c'est un raccourcis qui évite de communiquer (comme si c'était long d'écrire quelques mots), mais en plus ça mène à une course à l'audience, et en un argument marketing. On en arrive à des situations absurdes où il est possible d'acheter des « likes » sur une sorte de marché noir, et où plus tu en as plus tu es visible. Du coup les articles en avant sont ceux des gens ou entreprises qui sont les meilleurs en marketing, ou tout simplement de ceux qui ont le plus de sous.
La disposition des pages n'a rien d'anodin, il y a une lecture en « Z » qui fait que tu vas commencer par lire ce qui t'intéresse, puis une pub, puis un truc qui va te donner envie de rester, en cliquant sur un autre article par exemple.
Et je passe les problèmes de langues etc.
Des exemples comme ça il y en a plein, et il est essentiel d'y penser quand on construit un outil.
La version utilisera Kivy qui supporte Android, Ubuntu, OS X (pour Firefox OS on étudie des solutions pour remplacer Pyjamas, on regarde du côté de Brython, mais dans un premier temps ça sera une interface qui s'adapte à l'écran).
Maintenant sur iOS/OS X il y a des problèmes de licence (je crois qu'on n'a pas le droit de compiler un code sans Mac), ce qui fait qu'il est possible qu'on ne fasse pas de version dessus, il faut voir la compatibilité avec notre licence. sur Android on fera avant tout F-Droid, on ne sait pas encore si on veut aller sur le « market android ».
On veut un boîtier simple d'installation, mais on ne vise pas particulièrement un public averti ou pas. On veut que ça soit utilisable par un public non averti, ça c'est sûr.
Pour la maintenance, il y a à réfléchir aux problèmes de l'accès sans porter atteinte à la vie privée. On aimerait impliquer les associations locales, mais tout n'est pas encore précis, je pense qu'il va falloir tâtonner.
S'il veut installer lui même, le même qu'une distribution GNU/Linux. S'il veut commander, un truc déjà prêt (ça n'est pas parce qu'on est averti qu'on a le temps et/ou l'envie de tout installer soi-même).
Pourtant c'est celle qui me semble la moins intéressante. Pour Firefox l'intérêt principal que je vois c'est des boutons de partage classique, et ça des bookmarlets le font très bien.
Pour Freecad ou Blender, on souhaite faire des outils de collaboration complets. Je ne sais pas encore la faisabilité exacte parce que ça va demander de se plonger dans l'API, mais imagine être avec quelqu'un sur un projet Blender et voir ses remarques directement avec le pinceau gras (grease pencil) qui s'affiche sur le modèle à modifier, comme un tableau blanc, ou l'envoi d'un mesh sans échange de fichier par courriel ou autre, ou encore une texture modifiée sur Gimp en temps réél. Bon encore une fois c'est beaucoup de boulot, et je ne suis pas certain que tout est faisable, en tout cas pas rapidement.
AbiWord a déjà des extensions similaires.
Merci, et merci pour ces questions :)
Oui d'ailleurs je vais me coucher...