Gimp te permet d'entrer une valeur numérique, un click sur la glissière et le reste au clavier. Ne vient pas dire que c'est laborieux, la précision nécessite une manipulation "précise". :)
Oui. Sauf que 1) avec une tablette genre Cintiq, devoir me farcir le clavier là où j'ai déjà du mal à poser la tablette, ça le fait moins, d'autant plus que ce genre de tablette est précisément faite pour se passer du clavier! Je n'ai qu'à m'organiser, c'est ça? Ou utiliser un clavier virtuel avec le stylet? 2) Quelle est la pertinence d'avoir comme limite maximum 10.000 (dix mille) points de largeur de brosse? Et me demander de taper au clavier une valeur alors que ce serait bien plus pratique de régler le curseur avec le stylet... c'est pas un peu contre-productif tout ça?
Remarque, c'est vrai que je pourrais recompiler GIMP avec une valeur qui m'arrange au lieu de 10.000... Par contre, si cette valeur (10.000) est paramétrable, alors je veux bien la fermer.
Une complainte inutile, franchement. Ce processus est complètement cohérent, c'est plutôt ton approche qui est périlleuse.
Et toi, tu as loupé le point.
Mon approche est périlleuse parce que GIMP impose la création d'un projet XCF dès qu'on veut sauvegarder. En contrepartie mon approche est périlleuse, certes, mais devoir enregistrer un projet XCF même pour une modification de 10 minutes (je donne un chiffre comme ça), ça m'emmerde. Mon argument sur le moment de la sauvegarde n'est qu'une conséquence de tout ça.
Je suis conscient qu'il fallait faire quelque chose vu qu'avant, ceux qui — comme moi — modifiaient une image à partir d'un fichier plat, pas XCF, se retrouvaient avec une image dans un fichier plat après avoir quitté GIMP mais sans fichier projet XCF, sans calque — de ça, je ne m'en suis jamais plaint, je savais ce que je faisais. Mais n'aurait-ce pas été, par exemple, envisageable de simplement demander à l'utilisateur ce qu'il compte faire? Genre "Écraser ou créer un projet" ?
Et là, la réponse que j'ai reçue, c'est "il y a déjà assez de boîtes de dialogue comme ça"... Désolé mais ce genre de réponse, ça me donne des pustules.
[^] # Re: J'aim*ais* bien Gimp
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche L’expression graphique sous GNU/Linux. Évalué à 2.
Oui. Sauf que 1) avec une tablette genre Cintiq, devoir me farcir le clavier là où j'ai déjà du mal à poser la tablette, ça le fait moins, d'autant plus que ce genre de tablette est précisément faite pour se passer du clavier! Je n'ai qu'à m'organiser, c'est ça? Ou utiliser un clavier virtuel avec le stylet? 2) Quelle est la pertinence d'avoir comme limite maximum 10.000 (dix mille) points de largeur de brosse? Et me demander de taper au clavier une valeur alors que ce serait bien plus pratique de régler le curseur avec le stylet... c'est pas un peu contre-productif tout ça?
Remarque, c'est vrai que je pourrais recompiler GIMP avec une valeur qui m'arrange au lieu de 10.000... Par contre, si cette valeur (10.000) est paramétrable, alors je veux bien la fermer.
Et toi, tu as loupé le point.
Mon approche est périlleuse parce que GIMP impose la création d'un projet XCF dès qu'on veut sauvegarder. En contrepartie mon approche est périlleuse, certes, mais devoir enregistrer un projet XCF même pour une modification de 10 minutes (je donne un chiffre comme ça), ça m'emmerde. Mon argument sur le moment de la sauvegarde n'est qu'une conséquence de tout ça.
Je suis conscient qu'il fallait faire quelque chose vu qu'avant, ceux qui — comme moi — modifiaient une image à partir d'un fichier plat, pas XCF, se retrouvaient avec une image dans un fichier plat après avoir quitté GIMP mais sans fichier projet XCF, sans calque — de ça, je ne m'en suis jamais plaint, je savais ce que je faisais. Mais n'aurait-ce pas été, par exemple, envisageable de simplement demander à l'utilisateur ce qu'il compte faire? Genre "Écraser ou créer un projet" ?
Et là, la réponse que j'ai reçue, c'est "il y a déjà assez de boîtes de dialogue comme ça"... Désolé mais ce genre de réponse, ça me donne des pustules.