Ceci est moins une raillerie qu'un moyen d'expression.
J'aimais bien Gimp... jusqu'à ce que l'interface soit complètement refondue. Et, non, ce n'est pas une résistance au changement. Par exemple: gérer la tailles des outils de manière logarithmique est une bonne idée, certes mais 1) la valeur par défaut n'est jamais la bonne et 2) les tailles de brosses qui m'intéressent (8-50px) sont en dessous du seuil où le curseur de réglage dans Gimp donne une idée pertiente de la taille qu'on est en train de régler. Autrement dit: les valeurs qui m'intéressent sont confinées dans les premiers pixels de la glissière (si c'est ainsi qu'on l'appelle). Inutile.
Ensuite, j'ai déjà mauvaise mémoire et ne peux plus savoir quand date ma dernière sauvegarde à cause de l'export: oui, parce que je travaill(ais|e) souvent avec des projets intermédiaires et enregistrer un fichier Gimp à chaque fois que je fais une retouche sur une bête image JPG, PNG (ou quoi que ce soit de pas XCF), ça m'emmerde. Et l'exportation, puisque c'est de ça qu'il s'agit, ne me dit pas de quand date ma dernière sauvegarde, si c'est de 10 minutes ou de 2 heures. Alors je comprends qu'on en vienne là, juste pour que ceux qui ont pu écraser leurs images d'origine par un projet Gimp ne se retrouvent pas dans la mouise. Mais [sarcasme]emmerder tous ceux qui s'y étaient fait[/sarcasme] n'était pas la seule façon.
Je comprends aussi qu'on ait pu faire un fork (qui n'a guère tenu d'ailleurs, ce que je comprends, toujours) mais ce que je retiens des débats d'alors, c'est du gaspillage de temps et de ressources, ainsi qu'un gigantesque dialogue de sourds lorsqu'on s'entend dire «we won't change our code paths for [insert your modification request here]», quelle que soit la requête ou le commentaire, pertinent ou pas, ça dissuade de suggérer quoi que ce soit — j'ai déjà [tenté de] discuter avec les développeurs sur la mailing list, jadis. Mais ça a tourné en eau de boudin. La remarque que j'avais faite, d'ailleurs, sur les glissières de réglage des tailles — qui vous donnent des tailles épouvantablement et inutilement énormes à fond d'échelle, au point de faire ramer la machine la plus rapide que je possède (j'aime bien une brosse de 10.000 pixels de large sur un écran HD et non, ma machine n'est pas un 386) n'a jamais été prise en compte (bien qu'un développeur l'ait accueillie favorablement si j'ai bonne mémoire), pas plus que le reste de mes commentaires — j'en ai oublié le contenu, le seul truc dont je me souvienne ici, c'est ce que je viens de raconter.
Alors, Gimp? Je l'aimais bien oui. Mais ce n'est plus mon logiciel [d'imagerie et de dessin] préféré. D'autant qu'il ne m'a pas non plus redonné envie de refaire du dessin à l'ordi alors que c'était lui et son interface — je les appréciais énormément tous les deux — qui, il y a des années ont "gonflé" mon envie de me lancer. La technicité de Gimp est impressionnante à plus d'un juste titre mais là, son interface m'emmerde plus que de me rendre service et je ne m'y suis toujours pas fait; alors je suis passé à autre chose.
Je suis resté avec MyPaint seulement il ne me satisf(ais)ait pas entièrement. Mais comme je ne dessine plus qu'une fois au bout d'une éclipse solaire totale, maintenant, je m'en fous un peu. J'essaierai sans doute KRita, un jour, si j'ai l'occasion. Le seul truc c'est d'avoir à installer tout Qt sur une machine qui tourne exclusivement avec des paquets GTK... qui sait je repasserai peut-être à KDE un jour aussi.
En tous cas merci pour ce beau tour d'horizon. J'ai appris l'existence de très beaux outils libre dans le traitement d'image, dont je ne soupçonnais même pas l'existence.
# J'aimais bien Gimp
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche L’expression graphique sous GNU/Linux. Évalué à 1.
Ceci est moins une raillerie qu'un moyen d'expression.
J'aimais bien Gimp... jusqu'à ce que l'interface soit complètement refondue. Et, non, ce n'est pas une résistance au changement. Par exemple: gérer la tailles des outils de manière logarithmique est une bonne idée, certes mais 1) la valeur par défaut n'est jamais la bonne et 2) les tailles de brosses qui m'intéressent (8-50px) sont en dessous du seuil où le curseur de réglage dans Gimp donne une idée pertiente de la taille qu'on est en train de régler. Autrement dit: les valeurs qui m'intéressent sont confinées dans les premiers pixels de la glissière (si c'est ainsi qu'on l'appelle). Inutile.
Ensuite, j'ai déjà mauvaise mémoire et ne peux plus savoir quand date ma dernière sauvegarde à cause de l'export: oui, parce que je travaill(ais|e) souvent avec des projets intermédiaires et enregistrer un fichier Gimp à chaque fois que je fais une retouche sur une bête image JPG, PNG (ou quoi que ce soit de pas XCF), ça m'emmerde. Et l'exportation, puisque c'est de ça qu'il s'agit, ne me dit pas de quand date ma dernière sauvegarde, si c'est de 10 minutes ou de 2 heures. Alors je comprends qu'on en vienne là, juste pour que ceux qui ont pu écraser leurs images d'origine par un projet Gimp ne se retrouvent pas dans la mouise. Mais [sarcasme]emmerder tous ceux qui s'y étaient fait[/sarcasme] n'était pas la seule façon.
Je comprends aussi qu'on ait pu faire un fork (qui n'a guère tenu d'ailleurs, ce que je comprends, toujours) mais ce que je retiens des débats d'alors, c'est du gaspillage de temps et de ressources, ainsi qu'un gigantesque dialogue de sourds lorsqu'on s'entend dire «we won't change our code paths for [insert your modification request here]», quelle que soit la requête ou le commentaire, pertinent ou pas, ça dissuade de suggérer quoi que ce soit — j'ai déjà [tenté de] discuter avec les développeurs sur la mailing list, jadis. Mais ça a tourné en eau de boudin. La remarque que j'avais faite, d'ailleurs, sur les glissières de réglage des tailles — qui vous donnent des tailles épouvantablement et inutilement énormes à fond d'échelle, au point de faire ramer la machine la plus rapide que je possède (j'aime bien une brosse de 10.000 pixels de large sur un écran HD et non, ma machine n'est pas un 386) n'a jamais été prise en compte (bien qu'un développeur l'ait accueillie favorablement si j'ai bonne mémoire), pas plus que le reste de mes commentaires — j'en ai oublié le contenu, le seul truc dont je me souvienne ici, c'est ce que je viens de raconter.
Alors, Gimp? Je l'aimais bien oui. Mais ce n'est plus mon logiciel [d'imagerie et de dessin] préféré. D'autant qu'il ne m'a pas non plus redonné envie de refaire du dessin à l'ordi alors que c'était lui et son interface — je les appréciais énormément tous les deux — qui, il y a des années ont "gonflé" mon envie de me lancer. La technicité de Gimp est impressionnante à plus d'un juste titre mais là, son interface m'emmerde plus que de me rendre service et je ne m'y suis toujours pas fait; alors je suis passé à autre chose.
Je suis resté avec MyPaint seulement il ne me satisf(ais)ait pas entièrement. Mais comme je ne dessine plus qu'une fois au bout d'une éclipse solaire totale, maintenant, je m'en fous un peu. J'essaierai sans doute KRita, un jour, si j'ai l'occasion. Le seul truc c'est d'avoir à installer tout Qt sur une machine qui tourne exclusivement avec des paquets GTK... qui sait je repasserai peut-être à KDE un jour aussi.
En tous cas merci pour ce beau tour d'horizon. J'ai appris l'existence de très beaux outils libre dans le traitement d'image, dont je ne soupçonnais même pas l'existence.