Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis. Je pense qu'il y a une énorme méprise avec ce que certains appellent ici le féminisme institutionnalisé et le fait que j'ai parlé du WAF de ma compagne. Je ne suis pas du tout pour la stigmatisation, si quelqu'un se sent blessé ou outré par un terme que j'ai employé sans que celui-ci ne soit un prérequis à l'exposition de mes idées je peux tout à fait ne plus l'utiliser et c'est ce que j'ai fait.
J'ai trouvé un peu étrange qu'il faille en plus que je sois convaincu dans mon fort intérieur de la justesse de ces points. Pour être honnête ce n'est pas le cas, les intentions que je mettais derrière WAF n'étaient pas celles que ceux qui se font appelés ici féministes prêtaient mais ils considéraient tous avoir percé une face cachée de ma personnalité. Ce genre de procédé est complètement inacceptable, si ce n'est pas de la diffamation parce que l'on parle toujours au conditionnel, cela reste des projection psychologiques de gens non qualifiés en psychologie et de plus dans un contexte où celle-ci ne peut s'appliquer car ils ne me connaissent pas. Si c'est cela le féminisme, alors je ne suis pas féministe. Si le féminisme c'est faire en sorte que les femmes aient exactement les mêmes droit et ce, de manière effective que les hommes et réciproquement alors je suis tout à fait pour.
En ce qui concerne le procès, je n'ai parlé que de main courante car je me doutais qu'il n'y aurait pas de terrain d'entente et que je ne voulais pas être une victime qui se tait. L'énervement n'aurait servi à rien, j'ai donc expliqué ce que je pouvais faire. Encore une fois j'ai lu des arguments de part et d'autre qui m'ont intéressés, c'est pour cela que je suis revenu sur ma décision initiale.
J'ai tendu la main à sinma mais il/elle a refusé/ée la main tendue. Je me suis ensuite fait qualifié d'égocentrique, puis j'ai pris une leçon de chose de Zenitram. Je trouve que j'ai été très patient et courtois dans cette histoire.
Franchement, c'est quoi le souci avec le féminisme ? Je sais qu'il y'a une partie des gens ici qui pensent que les femmes sont plus enclines à s'occuper des enfants et à avoir des métiers sociaux qu'à faire de l'informatique.
Je n'ai jamais vu cela sur LinxFr. Il y a par contre quelques libertaires et autres anarchistes qui refusent une transformation communautaire forte et qui ont encore envie de pouvoir parler un peu comme des beaufs ou des jackys sans que l'on vienne prendre cela pour autre chose un ton décalé ou une note d'humour.
D'éviter certains termes ? C'est tout ce qui est demandé après tout.
[Mode putain ça va chier]
Putain (en tant qu'emphase dans le langage argotique courant), j'ai exactement fait ce que tu demandes dans le précédent journal et de mon propre chef en plus ! Mais ce n'est pas assez ! Pour certains il faut absolument que je sois un oppresseur et que j'ai capitulé par lâcheté intellectuelle. Là si je me lâchais complètement je dirais mais putain, pour qui vous prenez vous bande de merdeux.
[/Mode putain ça va chier]
Ça serait sur le ton de la colère et donc irréfléchi, car vous n'êtes pas des prostituées et pas des merdeux non-plus, j'essaye donc de rester courtois, d'expliquer que non vous n'êtes pas dans ma tête et si je partage vote envie de faire avancer les choses sur le sexisme, je ne pense pas que WAF tel qu'employé par les technophiles sur les sites spécialisés porte préjudice aux (trans)genre féminin ou à la cause homo.
C'est peut être à vous de redescendre d'un cran non ? En s'excusant quand on a violenté quelqu'un, en évitant de l'insulter (oui, égocentrique n'est pas très flatteur) quand il répond au journal et en évitant de vouloir absolument lui démontré son inconsistance intellectuelle. Il faudrait donc tout d'abord balayer devant votre porte avant de vous plaindre.
Il n'y a que très peu de causes (Révolutions par exemple) qui peuvent justifier des agressions au regard d'une position morale. Si on accepte cela, alors les inquisiteurs étaient dans leurs droits, on peut aussi considérer Anytos légitime du procès de Socrates et la liste est longue, très longue. Il y a un anagramme assez marrant de militant à savoir limitant. Votre cause ne peut passer avant et devant tout. J'ai juste eu la faiblesse de penser que les limites de la liberté d'expression telle que définie en France étaient atteinte. Est-ce que cela fait de moi un oppresseur refusant le débat, je ne le pense pas.
Peut être pourrais tu envisager que les réactions des gens sont majoritairement du même ordre même si basée sur d'autres points de désaccord et non qu'ils sont des sexistes invétérés.
Encore une fois, essayez d'éviter de mettre des intentions aux gens. Même si l'intention est un outil projectif indispensable dans une lutte politique et sociétale, qu'elle permet réfléchir à ce qui faudrait faire pour changer la société. L'intention prêtée aux autres peut être aussi considérée comme un élément de chasse aux sorcières quant elle est révélée en public comme une sentence.
C'est cela qui me gêne.
[^] # Re: tldr mais pas complètement
Posté par freejeff . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10.
Bonjour,
Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis. Je pense qu'il y a une énorme méprise avec ce que certains appellent ici le féminisme institutionnalisé et le fait que j'ai parlé du WAF de ma compagne. Je ne suis pas du tout pour la stigmatisation, si quelqu'un se sent blessé ou outré par un terme que j'ai employé sans que celui-ci ne soit un prérequis à l'exposition de mes idées je peux tout à fait ne plus l'utiliser et c'est ce que j'ai fait.
J'ai trouvé un peu étrange qu'il faille en plus que je sois convaincu dans mon fort intérieur de la justesse de ces points. Pour être honnête ce n'est pas le cas, les intentions que je mettais derrière WAF n'étaient pas celles que ceux qui se font appelés ici féministes prêtaient mais ils considéraient tous avoir percé une face cachée de ma personnalité. Ce genre de procédé est complètement inacceptable, si ce n'est pas de la diffamation parce que l'on parle toujours au conditionnel, cela reste des projection psychologiques de gens non qualifiés en psychologie et de plus dans un contexte où celle-ci ne peut s'appliquer car ils ne me connaissent pas. Si c'est cela le féminisme, alors je ne suis pas féministe. Si le féminisme c'est faire en sorte que les femmes aient exactement les mêmes droit et ce, de manière effective que les hommes et réciproquement alors je suis tout à fait pour.
En ce qui concerne le procès, je n'ai parlé que de main courante car je me doutais qu'il n'y aurait pas de terrain d'entente et que je ne voulais pas être une victime qui se tait. L'énervement n'aurait servi à rien, j'ai donc expliqué ce que je pouvais faire. Encore une fois j'ai lu des arguments de part et d'autre qui m'ont intéressés, c'est pour cela que je suis revenu sur ma décision initiale.
J'ai tendu la main à sinma mais il/elle a refusé/ée la main tendue. Je me suis ensuite fait qualifié d'égocentrique, puis j'ai pris une leçon de chose de Zenitram. Je trouve que j'ai été très patient et courtois dans cette histoire.
Je n'ai jamais vu cela sur LinxFr. Il y a par contre quelques libertaires et autres anarchistes qui refusent une transformation communautaire forte et qui ont encore envie de pouvoir parler un peu comme des beaufs ou des jackys sans que l'on vienne prendre cela pour autre chose un ton décalé ou une note d'humour.
[Mode putain ça va chier]
Putain (en tant qu'emphase dans le langage argotique courant), j'ai exactement fait ce que tu demandes dans le précédent journal et de mon propre chef en plus ! Mais ce n'est pas assez ! Pour certains il faut absolument que je sois un oppresseur et que j'ai capitulé par lâcheté intellectuelle. Là si je me lâchais complètement je dirais mais putain, pour qui vous prenez vous bande de merdeux.
[/Mode putain ça va chier]
Ça serait sur le ton de la colère et donc irréfléchi, car vous n'êtes pas des prostituées et pas des merdeux non-plus, j'essaye donc de rester courtois, d'expliquer que non vous n'êtes pas dans ma tête et si je partage vote envie de faire avancer les choses sur le sexisme, je ne pense pas que WAF tel qu'employé par les technophiles sur les sites spécialisés porte préjudice aux (trans)genre féminin ou à la cause homo.
C'est peut être à vous de redescendre d'un cran non ? En s'excusant quand on a violenté quelqu'un, en évitant de l'insulter (oui, égocentrique n'est pas très flatteur) quand il répond au journal et en évitant de vouloir absolument lui démontré son inconsistance intellectuelle. Il faudrait donc tout d'abord balayer devant votre porte avant de vous plaindre.
Il n'y a que très peu de causes (Révolutions par exemple) qui peuvent justifier des agressions au regard d'une position morale. Si on accepte cela, alors les inquisiteurs étaient dans leurs droits, on peut aussi considérer Anytos légitime du procès de Socrates et la liste est longue, très longue. Il y a un anagramme assez marrant de militant à savoir limitant. Votre cause ne peut passer avant et devant tout. J'ai juste eu la faiblesse de penser que les limites de la liberté d'expression telle que définie en France étaient atteinte. Est-ce que cela fait de moi un oppresseur refusant le débat, je ne le pense pas.
Peut être pourrais tu envisager que les réactions des gens sont majoritairement du même ordre même si basée sur d'autres points de désaccord et non qu'ils sont des sexistes invétérés.
Encore une fois, essayez d'éviter de mettre des intentions aux gens. Même si l'intention est un outil projectif indispensable dans une lutte politique et sociétale, qu'elle permet réfléchir à ce qui faudrait faire pour changer la société. L'intention prêtée aux autres peut être aussi considérée comme un élément de chasse aux sorcières quant elle est révélée en public comme une sentence.
C'est cela qui me gêne.