Oui, enfin si l'aspect préemptif dépend de comment a été conçu l'application, tu perds un peu l'intérêt du concept.
C'est sur que quand on la joue linux a envoyer peter du code en permanence, c'est plus facile.
Les applications en questions avaient ete concues pour dos/3.1, et le binaire tournait sans modif. Microsoft peut pas faire de miracle et remonter dans le temps pour changer les applis en question, ni changer le modele de scheduling sans peter ces applis.
Ils ont decide de faire un kernel full preemptif, et de continuer a supporter les anciennes applis 100% pas preemptive du tout.
Le fait que le kernel se contortionne pour faire tourner des applis qui ne peuvent pas marcher en preemptif ne change rien au fait que 95 etait preemptif. Ca leur a visiblement bien reussi.
Ça reste 2 ans après Linux, et plusieurs années encore après d'autres OS.
2 ans apres linux, ca va quoi. Linux en 91, ou meme 93, t'en faisait pas franchement grand chose, de l'aveu meme de linus.
NT etait utilise en production en 93. ca fait une certaine difference, quand meme, tu trouves pas?
Je remettais par contre en cause ton idée comme quoi Linux était préemptif en 2003 ce qui est absolument faux.
Ma formulation etait certes ambigue — quand je dit "preemptif dans le kernel", j'etendais effectivement ce que t'as decrit, a savoir que le kernel peut s'interrompre lui meme. Toujours est il que se foutre de la gueule de ms sur ce point est plutot mal venu (et cette remarque ne s'applique pas necessairement a toi, hein), c'etait la dessus aue je reagissais surtout.
[^] # Re: Le pense-bête papier
Posté par groumly . En réponse au journal Merci Microsoft, ton PC n'est plus superbe. Évalué à 6.
C'est sur que quand on la joue linux a envoyer peter du code en permanence, c'est plus facile.
Les applications en questions avaient ete concues pour dos/3.1, et le binaire tournait sans modif. Microsoft peut pas faire de miracle et remonter dans le temps pour changer les applis en question, ni changer le modele de scheduling sans peter ces applis.
Ils ont decide de faire un kernel full preemptif, et de continuer a supporter les anciennes applis 100% pas preemptive du tout.
Le fait que le kernel se contortionne pour faire tourner des applis qui ne peuvent pas marcher en preemptif ne change rien au fait que 95 etait preemptif. Ca leur a visiblement bien reussi.
2 ans apres linux, ca va quoi. Linux en 91, ou meme 93, t'en faisait pas franchement grand chose, de l'aveu meme de linus.
NT etait utilise en production en 93. ca fait une certaine difference, quand meme, tu trouves pas?
Ma formulation etait certes ambigue — quand je dit "preemptif dans le kernel", j'etendais effectivement ce que t'as decrit, a savoir que le kernel peut s'interrompre lui meme. Toujours est il que se foutre de la gueule de ms sur ce point est plutot mal venu (et cette remarque ne s'applique pas necessairement a toi, hein), c'etait la dessus aue je reagissais surtout.