Moi ce que j'aime c'est que Windows 95 tourne avec 8 Mo de mémoire. Et avec ça, tu as un desktop et un shell et un Windows 32 bits, avec protection mémoire et du multitâche préemptif (pour les application Win32. Pour les applications Win16/DOS, c'est du coopératif).
Comme quoi, quand Microsoft veut faire quelque chose de léger et rapide, Microsoft peut le faire (et ça date pas d'hier).
Enfin bref, Windows 98 en termes de vitesse de boot et de performances, il bat à plate couture TOUTES les distributions Linux sur mon Pentium 3, que ce soit celles d'hier ou d'aujourd'hui (qui a pourtant 512 Mo de RAM, donc c'est pas ça qui gêne, mais plutôt le logiciel qui n'est plus adapté (ou le hardware qui n'est plus adapté au logiciel, c'est selon)). ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Micro$oft
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Merci Microsoft, ton PC n'est plus superbe. Évalué à -4. Dernière modification le 05 juin 2015 à 13:04.
Moi ce que j'aime c'est que Windows 95 tourne avec 8 Mo de mémoire. Et avec ça, tu as un desktop et un shell et un Windows 32 bits, avec protection mémoire et du multitâche préemptif (pour les application Win32. Pour les applications Win16/DOS, c'est du coopératif).
Comme quoi, quand Microsoft veut faire quelque chose de léger et rapide, Microsoft peut le faire (et ça date pas d'hier).
Enfin bref, Windows 98 en termes de vitesse de boot et de performances, il bat à plate couture TOUTES les distributions Linux sur mon Pentium 3, que ce soit celles d'hier ou d'aujourd'hui (qui a pourtant 512 Mo de RAM, donc c'est pas ça qui gêne, mais plutôt le logiciel qui n'est plus adapté (ou le hardware qui n'est plus adapté au logiciel, c'est selon)). ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)