Tu peux le prendre comme ça. Tu peux aussi voir que je constate que tes choix ne correspondent pas à certaines de tes convictions — celle de vouloir « un système plus sécurisé » (en revanche, je n’ai rien à redire sur la conviction « je préfère un système communautaire ») — et que je ne me contente pas de te le faire remarquer mais je te propose aussi des alternatives pour corriger ça.
Mais je suis tout à fait OK pour qu'on me dise quand les choix ne sont pas bons, je suis juste très (peut être trop ?) sensible à la forme, et je n'aime pas qu'on me dise qu'on fait les trucs par facilité alors qu'on sait très bien qu'il suffirait de 5 min pour faire un certificat qui ne fasse pas d'avertissement et que justement on prend une autre solution, plus compliquée (c'est facile de faire un certificat CAcert, mais plus compliqué d'expliquer aux gens pourquoi il y a un message de sécurité) parce qu'elle nous semble mieux nous correspondre. Peut-être qu'on ne fait pas le bon choix, et on va en discuter.
Et je trouve très bien de regrouper sur un commentaire les liens pour qu'on voit facilement ce qu'on peut faire en plus, d'ailleurs ça serait utile d'en fait un journal/une dépêche (un peu comme les dépêches sécurité de Skhaen).
Bon passons pour ce point.
Maintenant ces solutions on va les étudier, et on va voir ce qu'il est possible de faire, mais on a aussi beaucoup d'autres choses sur le feu, et ça prend du temps ne serait-ce que de lire les journaux, puis les spécifications, puis chercher des implémentations ou les faire si besoin.
En attendant, choisir CAcert, au moins pour le motif « parce que c’est plus sécurisé » (encore une fois, je ne critique pas le choix motivé par l’aspect communautaire), c’est à la fois une solution de facilité et une fausse solution par-dessus le marché.
Ok pour le côté pas plus sécurisé (mais par pour le côté solution de facilité, enfin bref). Pour nous l'aspect communautaire est un point très important, essentiel même, donc le choix de CAcert reste justifié, mais la discussion n'est pas close.
[^] # Re: CAcert
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à 4. Dernière modification le 06 juin 2015 à 14:10.
Mais je suis tout à fait OK pour qu'on me dise quand les choix ne sont pas bons, je suis juste très (peut être trop ?) sensible à la forme, et je n'aime pas qu'on me dise qu'on fait les trucs par facilité alors qu'on sait très bien qu'il suffirait de 5 min pour faire un certificat qui ne fasse pas d'avertissement et que justement on prend une autre solution, plus compliquée (c'est facile de faire un certificat CAcert, mais plus compliqué d'expliquer aux gens pourquoi il y a un message de sécurité) parce qu'elle nous semble mieux nous correspondre. Peut-être qu'on ne fait pas le bon choix, et on va en discuter.
Et je trouve très bien de regrouper sur un commentaire les liens pour qu'on voit facilement ce qu'on peut faire en plus, d'ailleurs ça serait utile d'en fait un journal/une dépêche (un peu comme les dépêches sécurité de Skhaen).
Bon passons pour ce point.
Maintenant ces solutions on va les étudier, et on va voir ce qu'il est possible de faire, mais on a aussi beaucoup d'autres choses sur le feu, et ça prend du temps ne serait-ce que de lire les journaux, puis les spécifications, puis chercher des implémentations ou les faire si besoin.
Ok pour le côté pas plus sécurisé (mais par pour le côté solution de facilité, enfin bref). Pour nous l'aspect communautaire est un point très important, essentiel même, donc le choix de CAcert reste justifié, mais la discussion n'est pas close.