En fait le probleme est plus profond que ca, Il n'y a pas de drivers libre en 3D pour un certains nombre de raisons. Toutes peuvent se resumer a cela : Tout le monde triche.
A moins que vous ne vous payiez une station IRIX de chez SG au top niveau votre carte graphique n'est pas full openGL. Pas plus que sous windows il n'existe de carte full DirectX.
Ce qui se passe est assez simple, les applications sont tellement gourmandes de nos jours, les pipelines de rendus graphs tellement long (et la je parle meme pas des differents loop materiels et logiciels possibles) que tout le monde essaye de court-circuiter certaines etapes, voir carrement de tricher ouvertement.
On a vu des drivers a detection d'applis (quake3 a 100fps, puis si on renome l'executable en toto.exe il ne tourne plus qu'a 30fps)
On a vu des drivers rogner sur l'occusion culling (detection des faces caches avant rendus) pour limiter les polygones. Le seul cas de carte qui soit vraiment compatible completement avec un standard c'est la vidia XBOX qui est full DirectX 8. Mais bon vu les coupes faites par Crosoft dans directx c'est plus DirectX qui 100% compatible nvidia.
En ce qui concerne OpenGL c'est encore pire. Comme tout standard ouvert d'une part, et non dedie au rendu temps reel d'autre part (OpenGL est avant tout une librairie d'imagerie destinee a la generation d'etat graphiques) il y a encore dans OpenGL 1.2 un certains nombre de points qui ne sont accelere hardware par personne (toutes les fonctionalites render to render). Et on en est a OpenGL1.4. Si vous voyez une carte graphique avec dans sa pub ou sur sa boite marque en gros "full OpenGL compliant" vous pouvez eclater de rire.
Pour vous donner une idee, il y a en ce bas monde une norme qui s'apelle SQL92, tout le monde essaye de la respecter, mais personne ne peut se targuer de supporter pleinement le standard. Et les differentes boites de se balancer les arguments a la gueule. MS SQLServer avec son indexage reccord sur les base modeste (Qui explose litterallement si vous faites mumuse avec des timestamp). Sybase qui gere l'insertion et la destruction de donnees a la vitesse de l'eclair (Par contre Alter table....). DB2 qui garantit une integrite absolu des donnes (tant que personne ne demande "C'est quoi shadow datas ?") et Oracle qui supporte des bases de donnees monstrueuses a des vitesses etonnantes (mais n'allez pas regarder de trop pres comment il gere les BLOBs)
En d'autres termes tous ces trucs ont leurs avantages et leurs defauts et il est tres facile a n'importe lequel d'entre eux de creer une base de donnees qui va tourner du feu de dieux chez eux, et qui va crasher, ou du moins salement ralentir l'adversaire. Et de temps en temps ils le font. Generalement c'est suivi d'un tolle general. Qui met en avant la mauvaise fois de l'initiateur de la comparaison. Mais bon avant que la supercherie ne soit decouverte, qu'une equipe se monte, lance une batterie de tests et prouve le prob il s'ecoule souvent un moment.
Ben pour les cartes graphiques c'est pareil : on a eu une premiere guerre orchestree par Quake3 sur le fond TL ou pas TL, Full screen Antialiasing. Ensuite il y a eu bataille sur le theme de la supression des surfaces caches avant traitement. Etc..
Dans le cadre de projets on peut penser que tout ce qui interresse les devellopeurs c'est que ca marche et que ca arrive a suivre la demande. En fonction de ca ils font leur choix. Mais un joueur qui va foutre plus de 400 euros dans une carte graphique il veut ce qui a de mieux.
Le rapport avec les drivers ? Ben si les drivers sont relaches en Opensource, tout le monde peut voir comment sont mappes les instructions Opengl. Tout le monde peut voir comment va etre traite tel ou tel instruction ou suite d'instructions.
Et la le concurrent il a qu'a ceuillir toutes les bonnes idees (et ca c'est bien parceque l'OpenSource c'est un peu la pour ca) et a faire une demo qui demontre que la carte du concurrent elle triche en traitant de facon un peu legere certains cas hyper specifique.
Mais bon que va penser un consomateur en voyant une demo qui tourne a peu pres bien sur n'importe quelle carte graphique et qui, sur une carte specifique, ressemble a de la pate pour chat ? Ben il va en acheter une autre.
Pour l'instant, a l'heure ou la guerre ecco fait rage entre les fabriquants il faut bien admettre que soit ils relachent tous des drivers OS en meme temps. Soit le mec qui se jette a l'eau le premier se tire une balle dans le pied. Les gars vous pensez quand meme pas que les drivers d'une carte graphique changent tous les deux mois avec a chaque fois un gain de perf de 10-20% simplement parceque les mecs programment de mieux en mieux ?
[^] # Re: Que les constructeurs developpent les drivers eux-memes
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Free Drivers Petition. Évalué à 5.
A moins que vous ne vous payiez une station IRIX de chez SG au top niveau votre carte graphique n'est pas full openGL. Pas plus que sous windows il n'existe de carte full DirectX.
Ce qui se passe est assez simple, les applications sont tellement gourmandes de nos jours, les pipelines de rendus graphs tellement long (et la je parle meme pas des differents loop materiels et logiciels possibles) que tout le monde essaye de court-circuiter certaines etapes, voir carrement de tricher ouvertement.
On a vu des drivers a detection d'applis (quake3 a 100fps, puis si on renome l'executable en toto.exe il ne tourne plus qu'a 30fps)
On a vu des drivers rogner sur l'occusion culling (detection des faces caches avant rendus) pour limiter les polygones. Le seul cas de carte qui soit vraiment compatible completement avec un standard c'est la vidia XBOX qui est full DirectX 8. Mais bon vu les coupes faites par Crosoft dans directx c'est plus DirectX qui 100% compatible nvidia.
En ce qui concerne OpenGL c'est encore pire. Comme tout standard ouvert d'une part, et non dedie au rendu temps reel d'autre part (OpenGL est avant tout une librairie d'imagerie destinee a la generation d'etat graphiques) il y a encore dans OpenGL 1.2 un certains nombre de points qui ne sont accelere hardware par personne (toutes les fonctionalites render to render). Et on en est a OpenGL1.4. Si vous voyez une carte graphique avec dans sa pub ou sur sa boite marque en gros "full OpenGL compliant" vous pouvez eclater de rire.
Pour vous donner une idee, il y a en ce bas monde une norme qui s'apelle SQL92, tout le monde essaye de la respecter, mais personne ne peut se targuer de supporter pleinement le standard. Et les differentes boites de se balancer les arguments a la gueule. MS SQLServer avec son indexage reccord sur les base modeste (Qui explose litterallement si vous faites mumuse avec des timestamp). Sybase qui gere l'insertion et la destruction de donnees a la vitesse de l'eclair (Par contre Alter table....). DB2 qui garantit une integrite absolu des donnes (tant que personne ne demande "C'est quoi shadow datas ?") et Oracle qui supporte des bases de donnees monstrueuses a des vitesses etonnantes (mais n'allez pas regarder de trop pres comment il gere les BLOBs)
En d'autres termes tous ces trucs ont leurs avantages et leurs defauts et il est tres facile a n'importe lequel d'entre eux de creer une base de donnees qui va tourner du feu de dieux chez eux, et qui va crasher, ou du moins salement ralentir l'adversaire. Et de temps en temps ils le font. Generalement c'est suivi d'un tolle general. Qui met en avant la mauvaise fois de l'initiateur de la comparaison. Mais bon avant que la supercherie ne soit decouverte, qu'une equipe se monte, lance une batterie de tests et prouve le prob il s'ecoule souvent un moment.
Ben pour les cartes graphiques c'est pareil : on a eu une premiere guerre orchestree par Quake3 sur le fond TL ou pas TL, Full screen Antialiasing. Ensuite il y a eu bataille sur le theme de la supression des surfaces caches avant traitement. Etc..
Dans le cadre de projets on peut penser que tout ce qui interresse les devellopeurs c'est que ca marche et que ca arrive a suivre la demande. En fonction de ca ils font leur choix. Mais un joueur qui va foutre plus de 400 euros dans une carte graphique il veut ce qui a de mieux.
Le rapport avec les drivers ? Ben si les drivers sont relaches en Opensource, tout le monde peut voir comment sont mappes les instructions Opengl. Tout le monde peut voir comment va etre traite tel ou tel instruction ou suite d'instructions.
Et la le concurrent il a qu'a ceuillir toutes les bonnes idees (et ca c'est bien parceque l'OpenSource c'est un peu la pour ca) et a faire une demo qui demontre que la carte du concurrent elle triche en traitant de facon un peu legere certains cas hyper specifique.
Mais bon que va penser un consomateur en voyant une demo qui tourne a peu pres bien sur n'importe quelle carte graphique et qui, sur une carte specifique, ressemble a de la pate pour chat ? Ben il va en acheter une autre.
Pour l'instant, a l'heure ou la guerre ecco fait rage entre les fabriquants il faut bien admettre que soit ils relachent tous des drivers OS en meme temps. Soit le mec qui se jette a l'eau le premier se tire une balle dans le pied. Les gars vous pensez quand meme pas que les drivers d'une carte graphique changent tous les deux mois avec a chaque fois un gain de perf de 10-20% simplement parceque les mecs programment de mieux en mieux ?
Kha