Ce qui m’intéresse, c'est de savoir si on peut dire "l'oeuvre est libre" quand une partie, même petite, est non libre.
En exemple, la FSF hurle que ça ne le fait pas si une logiciel GPL a un petit truc non libre (la partie DRM), et la je vois mal dire avoir le droit de "modifier l'oeuvre" si une partie m'est interdite.
bref, la vidéo et les bruitages sont libres, super, mais l'oeuvre finale peut-elle être considérée comme libre? Si oui, à partir de quel niveau devons-nous arrêter de dire que l'oeuvre est libre? (la musique est non libre mais on peut dire "cool c'est libre", mais alors pourquoi pas dire que ces t cool c'est libre si l'audio entier est non libre? et ensuite, si un peu de vidéo est non libre?)
[^] # Re: licence audio
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 1.
Ce qui m’intéresse, c'est de savoir si on peut dire "l'oeuvre est libre" quand une partie, même petite, est non libre.
En exemple, la FSF hurle que ça ne le fait pas si une logiciel GPL a un petit truc non libre (la partie DRM), et la je vois mal dire avoir le droit de "modifier l'oeuvre" si une partie m'est interdite.
bref, la vidéo et les bruitages sont libres, super, mais l'oeuvre finale peut-elle être considérée comme libre? Si oui, à partir de quel niveau devons-nous arrêter de dire que l'oeuvre est libre? (la musique est non libre mais on peut dire "cool c'est libre", mais alors pourquoi pas dire que ces t cool c'est libre si l'audio entier est non libre? et ensuite, si un peu de vidéo est non libre?)