Rappelons qu'au passage, APSL comporte seulement un point qui permet de ne pas la qualifier structement de licence libre.
Ce point est le fait de devoir rediffuser les sources modifier meme si les binaires ne le sont pas (diffuses). Ceci rend la licence non libre ca oblige le developpeur à mettre en oeuvre un moyen de diffusion qu'il n'aurait pas été obligé de mettre en oeuvre avec une licence libre.
En clair, avec un logicie libre. Si je le modifie et diffuse une version binaire, ca ne me coute rien de diffuser par le meme canal les source. Avec l'APSL, je suis oblige par la licence, de créer ce canal de diffusion.
Voilà, pour cela l'APSL définit des logiciel que l'on ne peut qualifier de libre. Alors oui, c'est vrai, ce n'est pas du libre, mais ca y ressemble vachement, non ?
[^] # Re: Beau gestion ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 10.
Ce point est le fait de devoir rediffuser les sources modifier meme si les binaires ne le sont pas (diffuses). Ceci rend la licence non libre ca oblige le developpeur à mettre en oeuvre un moyen de diffusion qu'il n'aurait pas été obligé de mettre en oeuvre avec une licence libre.
En clair, avec un logicie libre. Si je le modifie et diffuse une version binaire, ca ne me coute rien de diffuser par le meme canal les source. Avec l'APSL, je suis oblige par la licence, de créer ce canal de diffusion.
Voilà, pour cela l'APSL définit des logiciel que l'on ne peut qualifier de libre. Alors oui, c'est vrai, ce n'est pas du libre, mais ca y ressemble vachement, non ?