J'ai aussi sous les yeux une carte postale de Casseurs de pub, avec le titre « Rentrée sans marques », dont le texte indique:
Au XVIème siècle, lorsque les Espagnols débarquaient en Amérique, ils marquaient au fer rouge le visage de leurs nouveaux esclaves indiens. La traduction anglaise de "marque" est "Brand", qui vient de brandon, l'outil utilisé pour marquer le bétail. Aujourd'hui, les multinationales utilisent toutes les techniques manipulatrices, via la publicité, pour graver leur emblème dans ton cerveau. Alors toi, es-tu l'esclave des marques ? Alors, démarque-toi ! Résiste à la tyrannie des marques.
Les « droits de propriétés intellectuelles », c'est ce qui permet de brûler du riz et de la nourriture (par tonnes!) en Colombie, d'après cet article de reporterre.
Le « droit des marques », c'est ce qui permet aux multinationales d'occident (donc, ne payant pas d'impôts) de mettre à contribution les services publics d'un État (leur polices et douanes), pour saisir et détruire des copies parce qu'elles ont un logo ou un nom de marque du premier monde dessus. C'est ce qu'on appelle la contrefaçon.
Les escrocs ne sont pas toujours ceux que l'on croit, et on aura beau multiplier la police, il en existera toujours.
Personnellement, je préfère le terme proposé par Stallman: « colonisation législative ». Car j'ai eu beau chercher, mais je n'ai pas trouvé un seul exemple dans l'autre sens (un petit État qui imposes sa "marque" à une grande puissance économique) !
Et sinon, il y a aussi cette page du wiki: libre, qui aborde rapidement le thème du droit des marques, et du droit d'auteur (quoi que cette dernière expression veuille dire).
Bref, ça me paraît compliqué, ça recoupe pleins de notions de droit différentes, mais à mon avis et pour simplifier, ça reste une grande arnaque économique, criminelle à court terme et contre-productive pour tout le monde à long terme.
# Les mots ont un sens, utilisons-nous les mêmes ?
Posté par Low Memory (Mastodon) . En réponse au journal Quand le libre est un faux nez pour de la vraie propriété intellectuelle. Évalué à -1. Dernière modification le 02 juin 2015 à 05:04.
Même si j'arrive après
(削除) la bataille (削除ここまで)le débat, j'ajoute quelques éléments pour ne pas se limiter au Logiciel Libre.En regardant le titre de la dépêche, ça fait penser à un article de Stallman sur le terme « Propriété Intellectuelle » (et pourquoi il recommande d'éviter de l'utiliser): Vous avez dit « propriété intellectuelle » ? Un séduisant mirage.
J'ai aussi sous les yeux une carte postale de Casseurs de pub, avec le titre « Rentrée sans marques », dont le texte indique:
Les « droits de propriétés intellectuelles », c'est ce qui permet de brûler du riz et de la nourriture (par tonnes!) en Colombie, d'après cet article de reporterre.
Le « droit des marques », c'est ce qui permet aux multinationales d'occident (donc, ne payant pas d'impôts) de mettre à contribution les services publics d'un État (leur polices et douanes), pour saisir et détruire des copies parce qu'elles ont un logo ou un nom de marque du premier monde dessus. C'est ce qu'on appelle la contrefaçon.
Enfin, une entreprise utilisant son logo©®TM ou son nom reconnu©®TM apposé sur un vêtement aux matières premières de mauvaise qualité et aux procédés de fabrication douteux se permet d'augmenter ses bénéfices en le vendant à une clientèle n'ayant pas les moyens d'accéder aux articles "habituels" de cette entreprise. C'est ce qu'on appelle la vente privée (voir Le scandale des ventes privées).
Les escrocs ne sont pas toujours ceux que l'on croit, et on aura beau multiplier la police, il en existera toujours.
Personnellement, je préfère le terme proposé par Stallman: « colonisation législative ». Car j'ai eu beau chercher, mais je n'ai pas trouvé un seul exemple dans l'autre sens (un petit État qui imposes sa "marque" à une grande puissance économique) !
Et sinon, il y a aussi cette page du wiki: libre, qui aborde rapidement le thème du droit des marques, et du droit d'auteur (quoi que cette dernière expression veuille dire).
Bref, ça me paraît compliqué, ça recoupe pleins de notions de droit différentes, mais à mon avis et pour simplifier, ça reste une grande arnaque économique, criminelle à court terme et contre-productive pour tout le monde à long terme.