• [^] # Re: C'est vrai que c'est abusif comme termes

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Quand le libre est un faux nez pour de la vraie propriété intellectuelle. Évalué à 10.

    Que serait firefox s'il n'avait pas été intégré dans debian en lui accordant à l'époque un droit de redistribution avec la marque et les logos ?

    Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines à raconter ces conneries.
    Firefox n'a pas eu besoin de Debian pour être célèbre, je ne sais pas si tu te souviens de l'époque de sa sortie mais ça a été une communication très forte et c'est la version Windows qui l'a rendu populaire, pas Debian.

    Cela ne me pose aucun soucis et iceweasel/icedove me conviennent bien, mais cela relativise un peu la notion de "libre" et de d'altruisme.

    Le libre, c'est vis à vis du code uniquement. L'important est le code qui tourne et non le nom et le logo du projet. Regarde CentOS qui est l'exemple même du nom distinct mais qui fonctionne bien avec une bonne popularité dans le milieu.

    ils seront toujours dans leur droit, mais est-ce que cela sera "bien", c'est une excellente question. Je n'ai pas de réponse, mais j'aimerais un vraie réponse et pas un truc à l'emporte pièce.

    Tu as résumé, le libre c'est une question de droit de la licence appliquée sur un code. Tant que c'est respecté, c'est libre. Après, si tu veux, tu peux ajouter plein d'adjectifs pour faire comprendre que ça ne correspond pas à ta vision des choses, mais ta morale n'a pas plus de valeur que celle d'Adobe.