• [^] # Re: Et l'inverse?

    Posté par . En réponse au journal Une nouvelle manière de publier des articles scientifiques ... HTML, métadonnées et linkeddata. Évalué à 6.

    Pour appuyer ta remarque sir la verbosité du rash vis à vis du latex, voici un exemple du lien tiré du journal pour écrire une pauvre formule à deux balles :

    <!-- Formula defined using the MathML specification -->
<div id="formula_2" class="formula">
 <p class="math_block">
 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 <mrow>
 <msup>
 <mfenced open="[" close="]">
 <mrow>
 <mi>a</mi>
 <mo>+</mo>
 <mi>b</mi>
 </mrow>
 </mfenced>
 <mn>260</mn>
 </msup>
 <mo>+</mo>
 <msub>
 <mfenced open="{" close="}">
 <mrow>
 <mi>a</mi>
 <mo>+</mo>
 <mi>b</mi>
 </mrow>
 </mfenced>
 <mi>i</mi>
 </msub>
 </mrow>
 </math>
 </p>
</div>

    pour le rash, contre

    \begin{equation}
[a+b]^260+\{a+b}_i
\end{equation}

    pour le latex.

    Il va falloir se lever de bonheur pour convertir (à ce niveau on parlera plutôt d'évangélisation) les scientifiques à ce nouveau langage. Sachant que certains écrivent encore en Tex.

    Par contre, une vraie routine qui vous transforme du latex en rash, pourquoi pas. Mais tout seul comme ça, c'est juste un jouet.