L'analogie avec les sportifs n'est pas la bonne : l'entraînement fait partie intégrale du travail des sportifs.
Ha d'accord, je crois que l'on ne parle pas de la même chose.
Je ne parle pas de fonctionnaires dont le métier est de faire du sport (ça existe vraiment ça ?), mais de fonctionnaires (削除) dont le métier est de fonctionner (削除ここまで) qui ont un métier de douanier, vétérinaire, agent de la DDE... & qui sur leur temps libre font du ski, du tennis de table, de l'aviron... à un niveau qui leur permet de faire de la compétition. Et s'ils atteignent un certain niveau, ils peuvent bénéficier de jours de congés supplémentaires. Ce qui fait qu'ils sont payés une partie de l'année pour pratiquer leur sport qui n'a rien à voir avec leur travail. J'ai fait quelques recherches, & c'est défini dans la loi no 2000-627 du 6 juillet 2000. Il semblerait que cela s'applique également aux arbitres & entraîneurs.
Donc, comme tu le disais :
Cela implique que les impôts/taxes/etc servent à payer des choses « qui n'ont rien à voir avec le job ».
Voila pourquoi je ne trouve pas l'analogie si mauvaise.
Après, je ne dis pas que c'est bien ou mal, je dis juste que c'est une interprétation possible de l'article, mais je suis peut-être complètement à côté de la plaque.
[^] # Re: Autre interprétation
Posté par teoB . En réponse au journal Des fonctionnaires autorisés à consacrer de leur temps de travail aux logiciels libres ? Un exemple.... Évalué à 2.
Ha d'accord, je crois que l'on ne parle pas de la même chose.
Je ne parle pas de fonctionnaires dont le métier est de faire du sport (ça existe vraiment ça ?), mais de fonctionnaires
(削除) dont le métier est de fonctionner (削除ここまで)qui ont un métier de douanier, vétérinaire, agent de la DDE... & qui sur leur temps libre font du ski, du tennis de table, de l'aviron... à un niveau qui leur permet de faire de la compétition. Et s'ils atteignent un certain niveau, ils peuvent bénéficier de jours de congés supplémentaires. Ce qui fait qu'ils sont payés une partie de l'année pour pratiquer leur sport qui n'a rien à voir avec leur travail. J'ai fait quelques recherches, & c'est défini dans la loi no 2000-627 du 6 juillet 2000. Il semblerait que cela s'applique également aux arbitres & entraîneurs.Donc, comme tu le disais :
Voila pourquoi je ne trouve pas l'analogie si mauvaise.
Après, je ne dis pas que c'est bien ou mal, je dis juste que c'est une interprétation possible de l'article, mais je suis peut-être complètement à côté de la plaque.