J'ai pas compris où tu veux en venir ?
Es-tu en train de dire que ceux qui défendent Bluetouff font comme ceux qui défendent les violeurs en disant que c'est l'ANSES qui l'a bien cherché (avec: "l'ANSES a fait exprès de laisser les fichiers accessibles" = "elle avait mis une jupe sexy") ?
Que cette robe ait été choisie parce que ..., ça ne change rien
Exact, c'est justement ce que je veux dire: peu importe les raisons qui font que l'ANSES a merdé.
Quand elle dit « Oui, je sais que j'étais très sexy ce soir là » est-ce que un argument à charge ?
Hm, mettre une robe, aussi sexy soit-elle, n'est en aucun cas une faute professionnelle. Laisser google indexer des articles confidentiel alors qu'on est OIV, oui, c'est une faute professionnelle.
Donc, oui, c'est à charge, car c'est délirant de penser qu'on ne peut pas reprocher à qlq'un de faillir à une de ses missions (empêcher ces fichiers d'être accessible publiquement).
Quand le violeur dit « je savais pas qu'elle avait 5 ans », est-ce que c'est un argument à décharge ?
Pour voir si c'est un argument à charge ou à décharge, c'est simple: est-ce qu'une fois que la déclaration est considérée comme "la vérité", est-ce que l'individu va être condamné plus sévèrement ou moins sévèrement ?
Pour l'ANSES, c'est à charge: il sera condamné (dans un autre procès, poursuivi ou pas, ça, c'est la décision des parties concernées) plus sévèrement que s'il avait nié toute responsabilité.
Pour Bluetouff, c'est à décharge: si on prend sa déclaration comme vraie, il n'est plus condamné pour maintien.
[^] # Re: Je suis ahuris...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 2.
Est-ce à moi que tu réponds ?
J'ai pas compris où tu veux en venir ?
Es-tu en train de dire que ceux qui défendent Bluetouff font comme ceux qui défendent les violeurs en disant que c'est l'ANSES qui l'a bien cherché (avec: "l'ANSES a fait exprès de laisser les fichiers accessibles" = "elle avait mis une jupe sexy") ?
Exact, c'est justement ce que je veux dire: peu importe les raisons qui font que l'ANSES a merdé.
Hm, mettre une robe, aussi sexy soit-elle, n'est en aucun cas une faute professionnelle. Laisser google indexer des articles confidentiel alors qu'on est OIV, oui, c'est une faute professionnelle.
Donc, oui, c'est à charge, car c'est délirant de penser qu'on ne peut pas reprocher à qlq'un de faillir à une de ses missions (empêcher ces fichiers d'être accessible publiquement).
Pour voir si c'est un argument à charge ou à décharge, c'est simple: est-ce qu'une fois que la déclaration est considérée comme "la vérité", est-ce que l'individu va être condamné plus sévèrement ou moins sévèrement ?
Pour l'ANSES, c'est à charge: il sera condamné (dans un autre procès, poursuivi ou pas, ça, c'est la décision des parties concernées) plus sévèrement que s'il avait nié toute responsabilité.
Pour Bluetouff, c'est à décharge: si on prend sa déclaration comme vraie, il n'est plus condamné pour maintien.