Et je reste "pas d'accord" sur le fait qu'il suffit de voir une barrière quelque part qui n'est pas sur le chemin précis suffit à savoir de façon uniéquivoque, sûre et certaine que ce qu'il faisait n'était "pas bien".
La façon dont je l'analyse c'est que dans le raisonnement du juge "pour lui ce n'est pas bien", donc il estime que bluetouff "doit avoir la même conclusion que moi avec ces informations" et que donc "bluetouff savait que ce n'était pas bien".
Et la partie "bluetouff doit avoir la même conclusion que moi" me gêne grandement.
[^] # Re: Et vice et versa
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 1.
Et je reste "pas d'accord" sur le fait qu'il suffit de voir une barrière quelque part qui n'est pas sur le chemin précis suffit à savoir de façon uniéquivoque, sûre et certaine que ce qu'il faisait n'était "pas bien".
La façon dont je l'analyse c'est que dans le raisonnement du juge "pour lui ce n'est pas bien", donc il estime que bluetouff "doit avoir la même conclusion que moi avec ces informations" et que donc "bluetouff savait que ce n'était pas bien".
Et la partie "bluetouff doit avoir la même conclusion que moi" me gêne grandement.