C'est un avis et donc il est discutable :)
Je n'affirme pas qu'il faut que tous les documents financé par l’état (et donc le contribuable) doivent être public, je le pense.
Traiter de l'information avant de la soumettre c'est la manipuler.
Ce n'est pas une mauvaise chose en sois quand les intentions sont bonnes (informer le public en faisant abstraction de la technique pour résumer l'information utile) mais ca signifie avoir confiance en la personne qui traite l'information avant de la publier (exemple: a gauche on ne crois pas les informations du journal de droite et a droite on ne crois pas les informations du journal de gauche). Faire confiance sans vérifier c'est être crédule il faut donc avoir accès a de l'information brute pour se faire son propre avis sur la façon dont les media la synthétise.
Le fait de croire que le public en ferait systématiquement un mauvaise usage c'est penser que les gens sont cons et bon a être manipulés. D'ailleurs je n'ai pas vu d'article alarmiste apres que Bluetouff ai rendu ces documents publique (et ils sont devenu publique sur l'intranet de l'anses depuis).
Encore une fois je ne dis pas que tout doit être publique, je dis que par défaut tout doit être public et si un document pour une raison identifiée ne doit pas l’être, il y a des classements et procédure adhoc pour ça.
J'ai du mal a croire que la transparence est une mauvaise chose.
[^] # Re: Errata
Posté par domble42 . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 2.
C'est un avis et donc il est discutable :)
Je n'affirme pas qu'il faut que tous les documents financé par l’état (et donc le contribuable) doivent être public, je le pense.
Traiter de l'information avant de la soumettre c'est la manipuler.
Ce n'est pas une mauvaise chose en sois quand les intentions sont bonnes (informer le public en faisant abstraction de la technique pour résumer l'information utile) mais ca signifie avoir confiance en la personne qui traite l'information avant de la publier (exemple: a gauche on ne crois pas les informations du journal de droite et a droite on ne crois pas les informations du journal de gauche). Faire confiance sans vérifier c'est être crédule il faut donc avoir accès a de l'information brute pour se faire son propre avis sur la façon dont les media la synthétise.
Le fait de croire que le public en ferait systématiquement un mauvaise usage c'est penser que les gens sont cons et bon a être manipulés. D'ailleurs je n'ai pas vu d'article alarmiste apres que Bluetouff ai rendu ces documents publique (et ils sont devenu publique sur l'intranet de l'anses depuis).
Encore une fois je ne dis pas que tout doit être publique, je dis que par défaut tout doit être public et si un document pour une raison identifiée ne doit pas l’être, il y a des classements et procédure adhoc pour ça.
J'ai du mal a croire que la transparence est une mauvaise chose.