Il ne faut pas oublier non plus comment la mozilla-chose à traité debian : elle a rampé pour se faire intégrer, puisque lorsqu'elle n'a plus eu besoin de la renommé de debian une fois la sienne acquise, l'a poursuivi avec son système de PI sur le nom et le logo. Même si ce n'était qu'un point de détail, cela montre tout de même bien que ce ne sont pas des saints qui ont pour objectif le bien d'autrui.
En tant que contributeur Mozilla au moment des faits, je souhaite rappeler à nouveau, que cette thèse ne correspond pas du tout à ce dont je me souviens :
A l'époque, Firefox était en pleine croissance car à des années-lumières des autres navigateurs. En conséquence, Firefox faisait l'objet de nombreux détournements : versions "modifiées" avec des spyware, ou payantes sur des sites divers et variés qui utilisaient le nom et le logo de Mozilla. Les utilisateurs novices, orientés vers Firefox par leurs proches ou les articles élogieux dans la presse pensaient qu'il s'agissait d'une version officielle et se faisaient piéger.1
Nous avions de nombreux retour sur les forums francophone autour des logiciels Mozilla de ces utilisateurs lésés.
Nous avons fait remonter ces soucis à Mozilla, ainsi que les communautés locales je présume.
Mozilla a musclé sa protection du nom et du logo pour résoudre ce problème, et attaquer systématiquement tout site les utilisant en modifiant ses logiciels.
Toutes les distributions Linux se sont vues proposer un accord spécifique à la distribution pour qu'elles puissent continuer à utiliser le nom et le logo des logiciels Mozilla malgré les modifications qu'elles apportent (intégration, etc.).
Cela n'a pas été accepté par Debian compte tenu de ses principes :
La licence ne doit pas être spécifique à Debian.
Les droits attachés au programme ne doivent pas dépendre du fait de son intégration au système Debian. Si le programme est extrait de Debian et utilisé et distribué sans Debian mais sous les termes de sa propre licence, tous les destinataires doivent jouir des même droits que ceux accordés lorsqu'il se trouve au sein du système Debian.
Enfin, bien que je sois d'accord avec le ressenti quand au changement de politique de Mozilla depuis 10 ans, croire que Firefox s'est fait connaître grâce à son intégration dans Debian, c'est réécrire l'histoire, je t'invite à consulter les parts de marché des systèmes d'exploitation de l'époque.
Le phénomène existe toujours, j'ai récemment dû nettoyer l'ordinateur d'un proche qui avait téléchargé VLC sur un site non-officiel, qui s'est évidemment installé avec un nombre impressionnant de logiciels inutiles. ↩
[^] # Re: [:wat]
Posté par Omnisilver . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 7.
En tant que contributeur Mozilla au moment des faits, je souhaite rappeler à nouveau, que cette thèse ne correspond pas du tout à ce dont je me souviens :
Toutes les distributions Linux se sont vues proposer un accord spécifique à la distribution pour qu'elles puissent continuer à utiliser le nom et le logo des logiciels Mozilla malgré les modifications qu'elles apportent (intégration, etc.).
Cela n'a pas été accepté par Debian compte tenu de ses principes :
Enfin, bien que je sois d'accord avec le ressenti quand au changement de politique de Mozilla depuis 10 ans, croire que Firefox s'est fait connaître grâce à son intégration dans Debian, c'est réécrire l'histoire, je t'invite à consulter les parts de marché des systèmes d'exploitation de l'époque.
Le phénomène existe toujours, j'ai récemment dû nettoyer l'ordinateur d'un proche qui avait téléchargé VLC sur un site non-officiel, qui s'est évidemment installé avec un nombre impressionnant de logiciels inutiles. ↩