Dans ton cas la personne a manifestement une envie de "nuire" ou en tout cas de se faire du pognon de façon peu scrupuleuse, mais il aurait pu en être différemment et être acquis légitimement, et là t'aurais dit quoi ?
J'aurais utilisé mon jugement moral pour me dire que là il n'y a pas eu de problème. La procédure, supposée connue de tout le monde, a départagé deux personnes avec des projets légitimes.
Ici les règles protègent une activité malveillante. Il ne faut donc pas défendre cette règle, c'est un bug, il faut l'éliminer même si on ne sait pas encore comment.
Bravo, belle analogie. Mais un programme qui outrepasse les règles et s'octroie des droits qu'il ne détient pas, on le kill et on retourne une segfault :)
L'analogie logiciel, c'est pour la règle appliquée automatiquement. La personne qui se plein et qui aimerait qu'on adapte la règle/le logiciel ça serait l'utilisateur légitime. Et on ne kill pas l'utilisateur.
[^] # Re: .
Posté par j_m . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à 3.
J'aurais utilisé mon jugement moral pour me dire que là il n'y a pas eu de problème. La procédure, supposée connue de tout le monde, a départagé deux personnes avec des projets légitimes.
L'analogie logiciel, c'est pour la règle appliquée automatiquement. La personne qui se plein et qui aimerait qu'on adapte la règle/le logiciel ça serait l'utilisateur légitime. Et on ne kill pas l'utilisateur.
Je crois que mon analogie est assez solide.