Un algorithme tel que celui là doit normalement de servir de travail préliminaire : en inspectant l'entourage et les relations des cibles, tu essayent de voir s'ils présentent eu même un risque. Ce travail est très long et fastidieux pour les agences (il y a plusieurs milliers de cibles avec au moins une dizaine de relations suspectes). Ce travail doit faire le tri entre les cas qui sont de manière évidentes fausses, les suspects et des gens suspects mais finalement qui sont des faux positifs.
Des humains doivent passer derrière pour vérifier cette information, apparemment ce n'est pas fait systématiquement ce qui est regrettable, il n'empêche que je ne vois pas le problème d'un tel procédé si ça permet de faire uniquement le premier tri.
[^] # Re: Le cas présenté n'est pas forcément aussi grave que ça
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Un journaliste suspecté de terrorisme par Skynet ou les limites des recoupements des méta-données. Évalué à 5.
Un algorithme tel que celui là doit normalement de servir de travail préliminaire : en inspectant l'entourage et les relations des cibles, tu essayent de voir s'ils présentent eu même un risque. Ce travail est très long et fastidieux pour les agences (il y a plusieurs milliers de cibles avec au moins une dizaine de relations suspectes). Ce travail doit faire le tri entre les cas qui sont de manière évidentes fausses, les suspects et des gens suspects mais finalement qui sont des faux positifs.
Des humains doivent passer derrière pour vérifier cette information, apparemment ce n'est pas fait systématiquement ce qui est regrettable, il n'empêche que je ne vois pas le problème d'un tel procédé si ça permet de faire uniquement le premier tri.