Donc, tu dis que meurtre de sang froid et un euthanasie ne sont pas le même crime ? Et selon « A crime identique, sanction identique », tu en tires quelles conclusions ? Hint : Implication.
J'ai dit que ce n'était pas pareil, mais est-ce que la loi fait une différence là dessus ? Je crois bien que non.
Non. C'est quelqu'un qui s'est déjà fait condamné. Tu peux être un criminel professionnel sans jamais avoir été condamné. Mais dans ce cas, il sera de toute évidence mieux préparé à cette éventualité que le pékin moyen qui se retrouve devant la justice et qui ne comprend même pas pourquoi.
Oui bien sûr, un criminel professionnel qui se fait arrêté une fois va peut être abusé le système, tout comme ceux qui poussent la police à la faute pour avoir un vice de procédure pour s'en sortir.
Oui c'est vrai tout cela, et alors ? Tu as du mal à comprendre que la justice tient compte de plein de variables pour un jugement : but de la faute, si c'était volontaire ou de bonne foi, est-ce que le gars est à sa première histoire judiciaire, dont il est coupable par ailleurs, etc.
Le but de ces variables : tenir compte du fait que chaque individu est différent et que le risque de récidive est du coup aussi différent. Un gars qui a commis un tort de bonne foi, qui regrette après coup et que n'a jamais été inquiété avant par la justice mérite une indulgence que son opposé ne mérite pas. Tu ne trouves pas ?
[^] # Re: Conseils
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 2.
J'ai dit que ce n'était pas pareil, mais est-ce que la loi fait une différence là dessus ? Je crois bien que non.
Oui bien sûr, un criminel professionnel qui se fait arrêté une fois va peut être abusé le système, tout comme ceux qui poussent la police à la faute pour avoir un vice de procédure pour s'en sortir.
Oui c'est vrai tout cela, et alors ? Tu as du mal à comprendre que la justice tient compte de plein de variables pour un jugement : but de la faute, si c'était volontaire ou de bonne foi, est-ce que le gars est à sa première histoire judiciaire, dont il est coupable par ailleurs, etc.
Le but de ces variables : tenir compte du fait que chaque individu est différent et que le risque de récidive est du coup aussi différent. Un gars qui a commis un tort de bonne foi, qui regrette après coup et que n'a jamais été inquiété avant par la justice mérite une indulgence que son opposé ne mérite pas. Tu ne trouves pas ?