Suite à ton message, je viens de lire l'article.
Il y a environ 2 ans j'étais tombé sur un article en anglais parlant de la même chose. Cet article était totalement creux et se résumais à « Amazon est un esclavagiste » sans donner d'informations.
Le présent article n'est certes pas un communiqué AFP, mais est tout aussi vide : il n'y a pas le début d'un commencement d'information à part « Amazon est méchant ».
Il y a très probablement des problèmes avec ce que fait Amazon dans ce domaine. Peut-être même que c'est inadmissible. Ou pas (aucune idée, je n'ai pas fait de recherches). Mais là, aucune information sur qui sont ces travailleurs. Aucune information sur le type de travail (il est évoqué : retranscription de parole, et résumé. Point). Aucune information sur le temps qu'ils y passent.
Pas d'interview d'un travailleur (le gentil), ni d'une personne qui passe commande (le méchant qui se cache derrière Amazon le chef des méchants). Rien de rien.
Les affirmations ne sont étayées par aucun approfondissement, ni aucun lien vers des ressources web.
Alors peut-être que c'est totalement vrai. Mais bon, des articles qui dénoncent tout et n'importe quoi il y en a des tonnes. Celui-ci ne donne aucun indice en faveur de sa pertinence.
Soit Amazon est vraiment une entreprise de salopards, auquel cas ce journaliste est parfaitement incompétent puisqu'il n'est pas en mesure de donner des informations de valeur (en fait c'est une tribune faite par une maîtresse de conférence. Pas mieux).
Soit Amazon n'est pas le grand méchant loup, auquel cas ce journaliste est... heu... la même chose : parfaitement incompétent.
Donc dans tous les cas ce journaliste est parfaitement incompétent.
Alors bien sûr on peu suivre les liens indiqués (qui pointent uniquement sur des choses sans aucun rapport avec Amazon, bravo), ou demander à Google. Mais dans ce cas ce n'est pas une tribune, ni un article, c'est juste une entrée de blog ou de forum. Alors que là c'est vendu comme étant du pur jus de cerveau d'intellectuel défendant le bon peuple. Journal Libération tout de même.
note : « les requesters ont le droit de ne pas payer un turker s’ils estiment qu’il a mal fait son travail, sans avoir à le justifier : le rêve du Medef enfin réalisé ».
Je doute très fortement que ce soit le rêve du Medef ou d'une partie significative du patronnat français. Ce n'est qu'un avis personnel, mais franchement je doute. Et cette remarque n'est encore une fois pas du niveau d'un journaliste ni d'un maître de conférence.
[^] # Re: [Libération.fr] Miracles et mirages du «crowdsourcing»
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 19 de l'année 2015. Évalué à 1.
Suite à ton message, je viens de lire l'article.
Il y a environ 2 ans j'étais tombé sur un article en anglais parlant de la même chose. Cet article était totalement creux et se résumais à « Amazon est un esclavagiste » sans donner d'informations.
Le présent article n'est certes pas un communiqué AFP, mais est tout aussi vide : il n'y a pas le début d'un commencement d'information à part « Amazon est méchant ».
Il y a très probablement des problèmes avec ce que fait Amazon dans ce domaine. Peut-être même que c'est inadmissible. Ou pas (aucune idée, je n'ai pas fait de recherches). Mais là, aucune information sur qui sont ces travailleurs. Aucune information sur le type de travail (il est évoqué : retranscription de parole, et résumé. Point). Aucune information sur le temps qu'ils y passent.
Pas d'interview d'un travailleur (le gentil), ni d'une personne qui passe commande (le méchant qui se cache derrière Amazon le chef des méchants). Rien de rien.
Les affirmations ne sont étayées par aucun approfondissement, ni aucun lien vers des ressources web.
Alors peut-être que c'est totalement vrai. Mais bon, des articles qui dénoncent tout et n'importe quoi il y en a des tonnes. Celui-ci ne donne aucun indice en faveur de sa pertinence.
Soit Amazon est vraiment une entreprise de salopards, auquel cas ce journaliste est parfaitement incompétent puisqu'il n'est pas en mesure de donner des informations de valeur (en fait c'est une tribune faite par une maîtresse de conférence. Pas mieux).
Soit Amazon n'est pas le grand méchant loup, auquel cas ce journaliste est... heu... la même chose : parfaitement incompétent.
Donc dans tous les cas ce journaliste est parfaitement incompétent.
Alors bien sûr on peu suivre les liens indiqués (qui pointent uniquement sur des choses sans aucun rapport avec Amazon, bravo), ou demander à Google. Mais dans ce cas ce n'est pas une tribune, ni un article, c'est juste une entrée de blog ou de forum. Alors que là c'est vendu comme étant du pur jus de cerveau d'intellectuel défendant le bon peuple. Journal Libération tout de même.
note : « les requesters ont le droit de ne pas payer un turker s’ils estiment qu’il a mal fait son travail, sans avoir à le justifier : le rêve du Medef enfin réalisé ».
Je doute très fortement que ce soit le rêve du Medef ou d'une partie significative du patronnat français. Ce n'est qu'un avis personnel, mais franchement je doute. Et cette remarque n'est encore une fois pas du niveau d'un journaliste ni d'un maître de conférence.